Inte särskilt oväntat, snarare ganska förutsägbart, var reaktionerna på Kirsten Rausings tankar om att ”uppfödarpremier är av ondo”: hon som är så rik har råd att avstå sådana pengar.

Uppfödarpremier är av ondo

Jodå, rik är denna kvinna, född i Lund men större delen av sitt liv boende i Irland och England. Vår ständigt närvarande Jack påpekar, i en kommentar, att Kirsten Rausing enligt Forbes är god för 30 miljarder kronor (har nu insett att det är 60 miljarder).

Alltså har hon råd att avstå premier för sina uppfödda hästar. Det rör sig om cirka 80 hästar varje år.

Men så enkelt är det nog inte riktigt. Även om Kristen Rausing är omåttligt rik så driver hon ingen välgörenhetsbasar. För Kirsten Rausing är det här med galopphästarna ingen hobbyverksamhet.

På de tre stuterierna finns 46 anställda som skall ha lön. Kirsten Rausing äger, eller hyr, 27 bostäder (hus och lägenheter) för sitt folk. För henne har det alltid varit viktigt att verksamheten går runt, och helst med vinst för att kunna utveckla den. Ändå sedan hon 1980 klev in till en bankdirektör i Newmarket för att låna pengar till lite mark.

– Jag hade inga pengar då och var tvungen att låna, säger Kirsten.

När bankdirektören frågade om säkerhet berättade Kirsten att hon hade med sig två mycket värdefulla fölston från Irland (där hon hade bott under några år) och dom kunde hon lämna som säkerhet.

– Bankdirektören förklarade då att man i England inte tog levande djur som säkerhet, säger Kirsten.

Ändå löste det sig till slut. Kirsten Rausing fick låna pengar för att köpa 75 hektar mark i utkanten av Newmarket.

– Han tyckte nog att jag var lite exotisk, och dessutom kvinna, säger Kirsten med glimten i det aristokratiska ögat.

Sedan dess har Kirsten Rausing byggt upp en imponerande verksamhet med Lanwades Stud som bas. En bit därifrån finns St Simon och på Irland Staffordstown. Säkerheten för människor och hästar, liksom komforten, är noga genomtänkt. Till varje pris skall skador undvikas, liksom smittor.

Sin egen komfort är Kirsten inte lika noga med. När hon skall flyga till Irland för besök på sin filial där åker hon alltid med Ryan Air eftersom det är billigt.

– Nackdelen är att jag får kliva upp 04.30, säger hon.

Kirsten Rausing äger cirka 100 fölston själv. På stuteriet finns fyra avelshingstar (Archipenko, Bobby’s Kitten, Sea The Moon och Sir Perccy) som betjänar runt 600 ston varje år. I fullblodsaveln är bara naturlig betäckning tillåten. Det innebär att alla ston som skall betäckas med någon av hingstarna på Lanwades måste komma dit.

Från England och Irland förstås, från USA, Frankrike, Tyskland, Italien och några få från Skandinavien.

– På 100 dagar skall 600 ston betäckas. Då är det full fart här på Lanwades, säger Kirsten när hon visar den väl genomtänkta betäckningshallen. Samtidigt som hon stolt berättar att dräktighetsprocenten brukar bara dryg 95 procent.

Det är alltså denna kvinna som tycker att uppfödarpremier är av ondo.

– Där de finns bör de avskaffas, säger hon.

Inte för att uppfödarna skall få det sämre, utan för att de skall få det bättre. Kirsten Rausing är, liksom Lutfi Kolgjini, övertygad om att det skulle gynna uppfödarna om premierna istället lades till prispengarna.

Med mer pengar att tävla om skulle fler vara intresserade av att köpa hästar. Dessutom till högre priser än idag.

Hon tycker att uppfödarna skall få betalt, här och nu. När hästen säljs alltså.

Rätt eller fel?

Det är inte jag rätt person att bedöma.

LP

18 KOMMENTARER

  1. Finns en annan aspekt av det här med som en del ägare påpekat. Även om det inte alltid är politiskt korrekt att ta upp det.

    Som ägare köper du en häst, ibland dyrt, men får ändå ”dras med” uppfödarna som även de ser hästen som sin egen. Mycket pga uppfödarpremierna som i praktiken fungerar som prispengar. I många fall fungerar den här relationen ägare/uppfödare ok, i vissa fall till och med bra, men i en del fall dåligt. Jag kan förstå att man som ägare vill äga hästen själv när man väl köpt den. Vill vara i fred och äga hästen själv, med det system vi har idag blir det inte riktigt så.

    Har pratat med en del ägare som pga det här bara köper hästar av de största uppfödarna. Uppfödare som inte har tid, vill involvera sig så mycket i varje häst då hästen väl är såld. Köper du av en en mindre med ett fåtal hästar är uppfödaren ofta väldigt involverad och agerar i praktiken ofta som en extra ägare.

    Kanske en viktig fråga att ta upp och diskutera om vi nu ska värna våra ägare.

  2. Den ständigt närvarande Jack skrev 60 miljarder.
    Hursomhelst så är hon nog inte beroende av uppfödarpremier som många av oss andra är. Och, som den franska författarinnan Francois Sagan sa(hon som skrev Bonjour Tristess) ”Jag gråter hellre i en Jaguar än i en buss.”

    Som princip tycker jag nog att uppfödaren ,fastän man sålt hästen, ska ha en slags Royalty kvar.Det är lite som inom konsten där en tavla plötsligt stiger i pris till fantasisummor och konstnären sålde den för en spottstyver. Denne, eller familjen, får en hacka för varje auktionsförsäljning ändå.

    Och Kirsten Rausing är naturligtvis en fantastisk uppfödare som jag följt genom åren. Men att tro att om prispengarna är höga får uppfödarna ändå en släng av sleven är en dålig teori(desolé) Här i Frankrike har man väldigt höga prispengar, ändå har uppfödarna i åratal kämpat för att få uppfödarpremier och har nyligen fått det. Det borde säga något om hur prissummor kontra premier ses av hästfolket.

  3. Det kommer ju dom stora uppfödarna till ännu större del då dom små sällan får fram hästar som
    vinner några större summor. Näe när man sålt en häst ska man självklart inte få del av prispengarna.
    Det där med att äta upp kakan samtidigt som man ska ha den kvar funkar aldrig.
    Det stora problemet som man duckar för är att pengarna i vardagstravet är uselt men dom stora loppen
    där har premierna höjts och var hamnar dom flesta små uppfödarnas hästar jo i vardagstravet,
    Ett konstruktivt förslag – slopa uppfödarpremierna och öronmärk alla dom pengarna till vardagstravet inte
    till årgångslopp / storlopp utan just lopp med förslagsvis max 40.000 Kr och nedåt i förstapris.
    Tränare kusk uppfödare – precis alla ska sno pengar av hästägaren, tränar och kuskprovisionen är för stor den också.
    Men finns som jag sagt tidigare ett skäl till att namnet hästhandlare inte klingar så bra.

  4. En person som är god för 60 miljarder är inte representativ för uppfödarna. Punkt. Detta trots att hon reser med Ryan Air…

    Om du inte slumpmässigt hade haft en stor uppfödare i Skåne som referenspunkt, så kan jag lova dig att de uppfödare du skulle prata med gillar uppfödarpremier. För många är det t.o.m. själva grejen med uppfödning, dvs att kunna få en bonus om hästen visar framfötterna på tävlingsbanan. Du skulle också märka att uppfödarna inte köper pooler och bilar för eventuella extrapengar, utan väldigt ofta återinvesterar pengarna i nya fölston och/eller bättre hingstar.

    Som någon skrev tidigare, i Frankrike har man infört uppfödarpremier för att uppfödarna gillar det upplägget. Ska man gå åt andra hållet i Sverige för att en ekonomiskt oberoende miljardär i England tycker det?

  5. En stor del av de svenska travarna föds i princip upp genom ideellt arbete och gratis kost och logi. Man vet i stort sett redan vid betäckning att man inte kommer att kunna få betalt för det egna jobbet, boxen och betet, vid försäljningstillfället. Det där arbetet skulle aldrig göras om det inte fanns en chans, eller en dröm om man så vill, om att få fram en riktig stjärna som gav lite tillbaka.

    Att öka prispengarna med 20% skulle såklart inte öka auktionspriserna med motsvarande. Bara en dåre kan tro det. Hästägarna gör redan en förlust på 70% av satsat kapital, och lever också på den där drömmen. Det är som att tro att V75-omsättningen skulle öka med motsvarande om man minskade spelavdraget ett antal procent. Det skulle såklart inte heller hända, då majoriteten av V75-spelarna inte ens har en aning, eller väljer att blunda, för hur högt spelavdraget är. Nöjet och drömmen regerar.

    När alla uppfödare, hästägare och spelare börjar göra kalkyler på rent ekonomiska grunder, är det slut.

  6. För att frågan ska vara aktuell så ska det vara bevisat att ett borttagande av uppfödarpremien leder till en högre intäkt för uppfödarna i form av högre försäljningspris.

    ”– När jag pratar med mina franska kollegor ångrar dom att uppfödarpremierna infördes där, säger Kirsten Rausing.”

    Med det citatet blir det intressant att luska i om införandet av uppfödarpremier fått motsatt effekt i Frankrike, d.v.s. lägre försäljningspriser.

    Sen har vi en annan sida av myntet, med högre försäljningspriser är det sannolikt att de med hingstar i sin ägo kan sätta högre priser för betäckning? Kolgjini talar kanske i eget intresse därav.

  7. Lysande Persson.
    Hade glädjen att träffa Kirsten då och då under min tid i Lund, men det var verkligen länge sedan…Hade dessutom för några år sedan nöjet att träffa Kirsten i Newmarket och har alltså sett precis det som Du har fått uppleva de senaste dagarna. Makalöst vad Kirsten har åstadkommit!
    Kirsten är i hög grad en ”self made” tjej som skapat sitt eget liv – med egna pengar och med sin hängivenhet till galoppsporten. Att hon sedan ärvt en ”ryggsäck” med pengar kan ju inte hon hjälpa. Det märktes iallafall inte i början på 70-talet, det kan jag garantera.
    Vad gäller uppfödarpremier kan jag bara gratulera våra uppfödare till lysande förhandlingar med ATG och Svensk Travsport.

    • Den höga uppfödarpremierien bygger väl delvis på att ATG kommit fram till att det ska köras travlopp
      i SVERIGE dygnet runt. I Frankrike mer pengar o köra om men inte lika många lopp.

      • Normalstadgarna för travsällskapen och ST finns att läsa på travsport.se

        Att främja intresset för travtävlingar, hästägande, avel och uppfödning är inget som ATG hittat på. Och det körs inte flera lopp nu än när tävlingarna låg samtidigt på kvällstid. Alltså innan det gick att följa tävlingarna via internet eller TV.

        Det är självklart så att det numera skulle räcka med en mycket mindre travsport centrerad till ett fåtal banor för att tillfredsställa ATG, spelarna och de största företagarna kring sporten, och få färre lopp med högre prissumma per lopp. Men det är ju inte syftet med Svensk Travsport, eller alla travsällskapen. Tvärt om. Hela idén är ju att sporten, och intresset för sporten, ska vara så stort och så mycket det bara går överallt. Precis som för alla andra sporter och deras förbund.

        Det är en självklarhet att landslaget blir bättre om varannan unge lirar boll, än om var tionde unge gör det. Att företagare runt travet gapar i det egna företagets sak, är något helt annat.

  8. Syftet med hästkapplöpningar är ju i grunden att förädla hästrasen – det engelska fullblodet, det arabiska fullblodet, den varmblodiga travaren och den kallblodiga travaren. De flesta experter är eniga om att snabba generationsväxlingar är bästa vägen till en förbättrad ras. Det bör man ha i åtanke när den här frågan diskuteras. Jag är inte rätt person att bedöma detta, men jag misstänker att det inte går att rakt av jämföra stora kapplöpningsländer som bl.a. Storbritannien och Frankrike med små som t.ex. Sverige. Uppfödarpremier må vara onödiga eller rent av kontraproduktiva i England men helt nödvändiga i Sverige. Men jag är som sagt inte rätt person att avgöra det.

    • Patrik, vad tror du är bäst för aveln: om det finns ett incitament att föda upp duktiga tävlingshästar vs. att bara ”biffa upp” hästarna inför en auktion (för att få så högt försäljningspris som möjligt)?

  9. A.N Jag kan garantera att om skulle höja prispengarna med 20%,så kommer priser att öka på auktionerna . Skulle motsvarande höjning göras på uppfödarpremie,så kommer det inte att märkas på prisbilden.Så utan kunder till unghästar som lockas av bra prispengar inge försäljning, oavsätt uppfödarpremie)

    • Ja, framför allt kommer priserna att öka för att det föds mycket färre hästar, när alla som inte bara betäcker miljonärsston med Ready Cash och Muscle Hill lägger av. Hela grejen med att försöka föda upp en bra häst, och att ha större kunskaper om avel, uppfödning och om föräldrarna än vad köparna har, försvinner ju liksom utan uppfödarpremier. Ingen mening med att hålla på om det är garanti på att man aldrig kan få betalt för den kunskapen. Eller inbillade kunskapen, om man så vill, men det spelar ju ingen roll.

      Max 50.000:- + 20% är fortfarande bara max 60.000:-. Det fattas fortfarande många tiotals tusen för en mycket stor del av uppfödarna. Och drömmen om en väluppfödd lyckad korsning som ger en stjärna, försvinner utan uppfödarpremierna.

      Idag är många uppfödare med och betalar kalaset (gratisjobbar), drivna av samma drömmar som spelarna och hästägarna. Tar man bort deras dröm får spelarna och ägarna betala kalaset själva. Färre betalande, mindre kalaspengar. Enkel matematik.

LÄMNA EN KOMMENTAR

1000 tecken kvar