Igår avslöjade trav365 att Stefan Hultman slutar som expert i travets TV-sändningar.

Stefan Hultman slutar

Vilket fick många travintresserade att bli upprörda. Stefan har ju på kort tid blivit närmast folkkär i sin nya roll.

Enligt de uppgifter vi har så gillade en chef inte att Stefan Hultman använde fackuttryck som ”dödens” eller ”pulla”. Inte heller att Stefan berättade när han ansåg att en häst som skulle starta var halt,

Det här innebar att Stefan Hultman kände sig obekväm i sin roll, att han inte fick vara sig själv.

– Jag är 54 år och det är svårt att ställa om helt och hållet. Saker jag pratat om i 40-45 år, plötsligt kan man inte prata om det. Jag har full förståelse för det, och jag var lite rädd för det innan, och det var så också…

Det säger Stefan Hultman till trav365.

– Jag tycker helt enkelt inte att det var roligt, flera personer i produktionen hade synpunkter på vad jag sa, att tittarna inte förstod vag jag menade, säger Stefan Hultman till trottosport.se.

 

När Stefan Hultman värvades till TV4 betraktades han som ”ett fynd” av en högt uppsatt chef på Kanal 75. Hultman har också varit oerhört populär bland tittarna och flera krönikörer har hyllat Stefan. Han var mannen som skulle kunna föra ut travet till en bredare publik. Precis som Leif ”Loket” Olsson på sin tid.

Nu hoppas många att få se Stefan Hultman i atg-live. Där får han möjlighet att ta ut svängarna lite mer, och framför allt får tittarna tillgång till Stefans kunskap och erfarenhet, och inte minst hans nedslag i sitt eget minnesarkiv.

LP

Läs också:

Hultman närmar sig Lokets status

54 KOMMENTARER

  1. TV4 vill ha någon sorts ”Bollibompa program” där allt skall vara anpassat efter människor som aldrig besökt en travbana. Tror detta driver bort fler travälskare än det lockar nya.

  2. Är inte den här rädslan för att skada travets rykte kraftigt överdriven? Precis som hela samhället blivit överkänsligt för precis allt… Alla fel ska döljas, inte diskuteras.

    Fair att man vill hitta nya målgrupper men att förklara varje uttryck varje gång. För vem blir det bra? Det känns nästan som att TV4 gör programmen för sig själva och för de som inte är travintresserade på redaktionen på TV4.Så att man själva lyckas förstå.Inte för en potentiell målgrupp.

    Lite kan man väl förklara men man har tagit det alldeles för långt. Det går inte bara att hänvisa till att ATG Live finns. För den sakens skull behöver man inte göra ”trav för utvecklingsstörda” på TV4.

    Precis som om Kanal 5 skulle förklara offside, eller att man har tre byten per lag i fotboll mm mm varje gång det är VM-kval och man har en bredare målgrupp. Det händer inte. Trav är lite komplicerat men inte alls så komplicerat som de styrande på Kanal75 och TV4 vill få det till. Det bygger bara på deras egen okunskap.

    • Du har poänger i precis allt du skriver. Sorgligt att travet behandlas på det här viset, sker inte i någon annan idrott, och allt beror på de bestämmandes ointresse och okunskap.
      Visst borde det rensas i såväl tv-studion som atg live, men denne Erik Westberg börjar i helt fel ände, man blir bara ledsen och uppgiven.

  3. Detta idiotförklarar naturligtvis Westberg fullständigt, Hultman visar integritet som fler nödvändigtvis borde äga inom som väl hästsporten som politiken.

  4. Detta var högst väntat, det krävdes ingen högre intelligens för att inse att Hultman inte skulle passa in i TV4-sändningarna. Sekundschema och förmodligen manuskript som ska följas passar inte en sådan som Hultman. Men det skrämmande i sammanhanget ( om nu Persson har korrekt info) är att TV4-ledningen detaljstyr sändningarna nästan på ordnivå, det är faktiskt värre än jag trodde. Man har väl misstänkt att experter/programledare styrs hårt, exempelvis är det en mycket avskalad Nybrink vi numera ser i sändningarna. Aldrig en kontroversiell åsikt utan en mycket slätkammad framtoning.

    Generellt i fotbollssändningar m.m. vill man ha djup expertis som kommenterar vad som händer, varför gäller inte detta travet ?
    Om Stefan tycker en häst ser halt ut så måste han ju som expert få säga detta annars är han ju helt onödig i studion.

    • Man kan ju konstatera att såväl Stig H som Lennart Forsgren, för att ta de två bästa exemplen, har klarat av detta på ett lysande sätt.

      • Man kan ju också konstatera att Stig H och Forsgren är helt andra typer än Hultmans spontana och sprudlande personlighet. För dem passar kanske formatet. Om man först anställer Hultman för att han är en klart lysande stjärna och personlighet och sen försöker stöpa om honom för att passa in i mainstream, då är man fel ute…

        • Så är det ja. Men det är knappast unikt för travsändningarna att man provar programledare och/eller bisittare/experter och sedan känner en del själva att detta inte passar för dem, alt någon får tala om det för dem. I detta fallet tycker Hultman själv att han inte är bekväm i den rollen, det är nog svårt att kunna bedöma det innan man provat. Även om han själv säger att han var lite rädd för det på förhand.
          Tror ni att det bara är i travsändningar som programledarna får riktlinjer om vad de kan/ska/bör/får säga? Man får lätt det intrycket här

          • Nä, i en tidigare tråd har jag poängterat just det faktum att alla programledare, oavsett program, har vissa riktlinjer och inte kan babbla fritt hur som helst. Dock är det anmärkningsvärt att man tar in en person på grund av hans personlighet och folklighet, för att sen göra allt man kan för att stävja just personligheten. Då har man inte riktigt fattat personens betydelse.

          • ¨Allt man kan¨ var nog att ta i, tror jag bestämt. Det var väl bara frågan om vissa uttyrck som inte bör användas.
            Som vi nog alla har förstått så är Hultman en känslomänniska och lika väl som han kan bli så där jublande glad som vi har sett honom många gånger så svänger det förmodligen lätt åt andra hållet också och lusten försvinner. Det är ju det som hänt helt enkelt. OM han nu kommer att jobba för Liven visar det i så fall att det inte finns några hard feelings från hans sida utan att det är helt utomstående personer som försöker skapa dessa….vem sa ¨drevet¨?
            VI får väl se

          • Många gissningar där från din sida Berra. Det är lite gulligt hur du, in absurdum, alltid försvarar allt som har med ATG/ST att göra.

          • Jag trodde att detta handlade om TV4?
            Det är mindre gulligt hur vissa måste angripa precis ALLT och ALLA tycker jag.

          • Käre Berra. Du verkar helt missa poängen! Det kvittar fullständigt vem som ansvarar för programmet, om det är TV4, ATG, Kungen eller självaste Kalle Anka. Poängen är att man först anställer en person på grund av att han blivit så populär på liven, på grund av hans kunnande och sprudlande personlighet med ett smittande goda humör, för att inte tala om hans popularitet. När han sen gör samma sak i sändning på TV4 så är inte det rätt utan han ska stöpas om till någonting helt annat. Då ska hans personlighet stävjas, han får inte längre uttala sig om sånt han är bäst på. Då har inte bara du, utan även de ansvariga helt missat poängen!

          • Käre Lunkan. Visst är det härligt när det bara finns svart eller vitt? Inga nyanser däremellan.
            Vad jag ibland försöker är att få en dig och en del andra som skriver här att förstå att man kan inte alltid skapa sig en 100 procentig uppfattning av saker och ting grundat på EN ensidig uppfattning. Gäller såväl denna tråden som många andra. Jag möts då ofta av hån av typen ¨Det är lite gulligt hur du, in absurdum, alltid försvarar allt som har med ATG/ST att göra.¨
            Ingen vidare argumentation, tycker jag

          • Men den argumentation som verkligen kommer den negligerar du fullständigt och bemöter endast med kommentarer som att ”vissa måste angripa precis ALLT och ALLA”. Du tar ju inte till dig den argumentation som kommer. Ska man föra en diskussion måste man bemöta det som skrivs med andra argument annars blir det en helt meningslös diskussion. Som jag härmed avslutar för denna gång.

          • Ja, om dui inte tycker att jag har bemött dina argument i denna diskussionen så är det nog lika bra att vi lägger ner. Jag skulle ju också kunnat skriva att du negligerar mina argument och bemöter dem endast med kommentarer som ¨Det är lite gulligt hur du, in absurdum, alltid försvarar allt som har med ATG/ST att göra.¨
            Men det gjorde jag alltså inte. Skulle kunnat skrev jag!

  5. Så j-a uselt!
    På en tiogradig skala får Stefan Hultman 10 poäng, medan t.ex. Jennifer Tillman får 2 (eller möjligen 3).
    När Hultman snackar vill man inte missa ett ord men när Tillman gör det är det likgiltigt om ljudet är på eller av och det har inget med kön att göra utan vad vederbörande har att säga/tillföra.

    • Nä för hon säger ändå ingenting, håller alltid med föregående talare och skulle hon någon gång tycka tvärtom så kör hon bara sina standardsvar ”både och” eller ”både ja och nej”. Absolut inte ta strid eller ställning.
      Men hon är duktig att byta om snabbt mellan körsvensdressen och expertkläderna, de gånger hon åtagit sig båda de uppdragen.

      • Tillman bra medialt, precis som många andra duktiga kvinnor, tex Ewa Widemar – härlig humor – och Sandra Eriksson – smittsamt leende och bra energi. Många duktiga kvinnor nu, både på banan och på burken/streamen – inte lika påklistrat som när Almenäs höll i det. Ville ju såååå gärna ha uppmärksamhet. Så jag hopps Tillman och de andra kör på ett bra tag.

        • Menar du Ewa Idemar och Sandra Svensson?
          Håller med om Ewa, hon är en tillgång med sin humor och hur hon bollar ordet till grabbarna.
          Inget fel på Sandra heller.

          • Ha ha. Inte en siffra rätt, men precis dessa menar jag. Gick lite snabbt. Blir väldigt bra med mixat i studion måste jag säga, som på de flesta arbetsplatser.

  6. Det blir mer och mer tydligt att de som sitter högst upp inte är i fas med resten av travvärlden. Har tyvärr missat allt med Hultman eftersom jag inte tittat på en startlista sen derbyt, inte sett ett travlopp. Och ärligt, jag saknar det inte ens längre. Ledningen har förstört hela mitt intresse. Men jag har full förståelse för att Hultman gått hem i rutan och på liven. Så mer Hultman i rutan! Han är bra för travet på alla vis. En frisk fläkt och oerhört kunnig person! Jösses vad trött man blir på alla dessa kostymnissar som sitter och tror de vet allt.

  7. Det mesta i TV4 är ju ganska gulligt och rätt så slätstruket utan något som berör tittarna. Det är deras format, och det tilltalar de tittarkategori man vänder sig till. Vit, kaukasisk etablerad medelklass från 30-nånting och upp till tidig pensionsålder. Folk som ler i morgon-TV, folk som lagar mat, som bakar, som dejtar en bonde. Ekonominyheter, lite svensk sport, en och annan brittisk deckare. Det skall vara soft och lättsamt, så det smälter in med den lika softa och lätta reklamen.

    Travet i den kanalen attraherar lottköparna. Det är ingen skräll att kanalen i övrigt har bongolotto, postkodlotteriet och lottodragningen. Travet marknadsförs där som ett turspel, vilket som helst. Man gör det bra dessutom.

    Men att börja prata om hästar och deras egenskaper där med andra ord än att de är gulliga, snälla, duktiga, fantastiska, enastående etc låter sig inte göras. Det passar inte in i formatet för TV4:s tittare.

  8. Varför ska tv4 förlöjliga sporten och tro att alla som tittar är dumma i huvudet och inte kan någonting om trav. Blir galen av Per Skoglund som ska förklara varenda detalj sim det vore smpbarn som tittar. Helt vansinnigt med kuskar som experter som sitter i knät på alla och inte vågar säga varken bu eller bä.

  9. Jag har länge känt en frustration att man känner ett behov att idiotförklara tv-publiken. När Per Skoglund ska dra sin: ”Förklara för dem som inte kollar på travet varje dag”, det är bara för mycket. Vore en helt annan sak om det skulle vara premiärsändning, men att vid upprepade tillfällen behandla tittarna som idioter är inte försvarbart.

    Klart det finns en och annan som har dålig koll på travet, men tro mig, man kommer snart in i det. Som stort sportfantast har jag introducerat mig själv i sporter som jag varit nyfiken på. Kommer fortfarande ihåg när jag kollade på Formel 1 för första gången, var många uttryck jag inte alls begrep, men efter några lopp var det inga problem.

    Så ett uttryck som ”dödens” tvivlar jag på att någon människa inte skulle kunna räkna ut, då det handlar om en och samma position i loppet hela tiden. ”Aha, dödens måste betyda att man är först i andraspår och det är inte alla hästar som klarar av att gå där”.

    Oerhört naivt beteende av kanalen.

    • Tänk SHL-studion i Cmore och Wikegård får uppdraget av Tommy Åström att förklara offside för tittarna…jisses vilket självmord. Men travet, där ska vi ha spelskolor och lekledare. Pinsamt.

  10. Väldigt skeptisk till
    1, att Erik Westberg vet vem Stefan Hultman är.
    2, att Stefan Hultman vet vem Erik Westberg är
    3, att de någonsin ens pratat med varandra.

  11. Kan nog vara så att liveformatet passar Hultman bättre. Men åt det hållet borde även to produktionen gå. Tittarna behöver inte idiotförklaras med nåt bomullsinlindat program. Å travet ska inte ha flera parallella produktioner på en trav dag, vilket idiot räknade hem det businesscaset?

  12. Välkommen åter till ATG-live Stefan, eftersom jag aldrig orkar titta på det utslätade och inte minst reklamdopade TV4-programmet.

  13. Det är klart att man skall värna om eventuellt nyintresserade, men det är rätt tjatigt och irriterande varje gång Per Skoglund griper in med sitt ”För de där hemma som inte känner till det skall vi säga…”, och så kommer det en lång utläggning, om basala fakta eller ibland rent personrelaterat skvaller.

    Tänk om man under en fotbollsmatch plötsligt bröt in med ”för er som inte vet vad offside är kanske vi skall förklara”, eller ”vi kanske skall berätta att Putte Karlsson är Signe Olssons pojkvän”. När man i OS-fotbollen talade om att Lisa Dahlkvist är dotter till ”Dala” utbröt det närmast folkstorm för att det var oväsentlig information just då. Den sortens ”merkunskap” matas man i varje travsändning, om ”Örjans kusiner” eller ”Svantes dotter”.

  14. Det är inte bara det att Per Skoglund är tjatig och överpedagogisk utan det hela handlar om att han älskar att dominera
    och höra sin egen röst.Anser att följande personer gör travsändningar till ett nöje.Molle,Borgås,Patrik S.Micke N,Anders,
    Sofia,Åsa,Hultman,Mattias A,Forsgren. Övriga håller helt enkelt inte klassen,vilket för vår del innebär att vi stänger av TV:n när sistnämnda plågar ihjäl oss.
    Rätt TV-folk är viktigare än vad de styrande tycks förstå.

  15. Hur kan Tillman få jobba med Tv-sändningen när hon har körningar samtidigt? Gäller även när Aronsson har häst till start. Inte rätt varken mot hästägarna eller spelsäkerheten. Har sagt det tidigare bort med alla aktiva från sändningarna.

  16. Den enda i mina ögon som kan ersätta Hultman som bisittare är Sofia Aronsson ,hon används allt för lite i travsändningarna,J Tillman sitter mest o rapar travfloskler o självklarheter, hon tjatar helt enkelt sönder travloppen,Patrik Skoglund får ju knappt tid till o referera loppen,o Hultman på liven kommer det tydligen bli sparsamt med då schemat för resten av året tydligen redan är lagt.

  17. Enligt MMS hade lördagssändningen den 23/9 2017 följande tittarsiffror:
    TV12 V75 med V4 kl. 14.30-16.00: 44 000 tittare.
    TV12 V75 Direkt kl. 16.00-18.00: 121 000 tittare
    TV4 V75 Direkt kl. 18.00-19.00: 180 000 tittare

    Det där är ju inte direkt en stor lördagsunderhållning med flermiljonpublik där man måste förklara hur allt går till och varför vecka efter vecka.

    Såg att en journalist på Travronden undrade varför vi är så upprörda när nördarna nu kan hålla sig till liven och får förhoppningsvis Hultman där. För egen del ses jag och några släktingar varannan lördag för att spela och se V75 gemensamt. Klart vi vill se sändningen på TV tillsammans då. Vi har uppskattat Hultman mycket de gånger han var med. Är jag ensam så kan jag självklart välja liven. Men TV-sändningarna med en publik på under 200 000 tittare måste väl också kunna vara till för oss som är lite mera insatta och intresserade än allmänheten i stort (som för övrigt ju inte verkar titta)?

    • Ja, det är på den tittarnivån de ligger och att få en miljonpublik är väl klart det de siktar emot. Inget konstigt, det gör väl alla som producerar tv-program.

      Jag läser inte Travronden, känns ju mest som ATG:s förlängda arm. Däremot kan jag bli provocerad när en travjournalist antingen inte fattar grejen eller bara lägger sig tillrätta. När man mer eller mindre känner sig tvingad att hänvisa delar av tv-publiken till en annan plattform/kanal då har man misslyckats ganska radikalt med sitt tv-program. Att ha en travsändning som inte är anpassad för kärnpubliken, ja då har man banne mig sniffat thinner när man en gång bearbetade och förverkligade programidén.

  18. Ofta påstår många att Amerikansk sport är så fantastiskt bra producerad, där finns det inte tal om att behandla publiken som analfabeter och mindre vetande, där regnar det istället mängder med statistik, interna skämt, referenser till legendariska matcher och spelare. Likaså i internationell racing, , eller sport, eller t o m fiskeprogram och jakt.
    Endast svensk travsport behandlar publiken så grundlöst illa.
    Som sagt, producera program som inte riktar sig till kärnan , det blir som helgmålsbön skulle rockas upp med discokula, lite Ronny och Ragge och kanske några topplessbrudar? Allt för att locka nya tittare!!

  19. Bra tv-sändning på V86 igår 27 sep.Skön och njutbar stämning både i studion och på banan.Bara
    att konstatera att det var rätt personer helt igenom.

  20. Hur orkar någon titta på dessa ältande egenkära linslusar som vräker ur sig plattityder en masse? Superdagisfröken Per Skoglund berättar för barnen att ”dödens” det är när ett ekipage ligger i andra spår utvändigt om ledaren. Det kallas ”dödens” säger han och gör en teatralisk min som han tycker passar för en estradör i för lite kostym.

  21. min drömstudio Lennart Forsgren Stefan Hultman Matteus på stallbacken dom enda som kan trav jobbigast Per Skoglund me sina fladdrande händer får mig att må illa passar bättre i bollibompa

  22. Hur Per Skoglund kunnat komma upp sig är en gåta. Hur hög chef är han nu? Det märks tydligt att alla inblandade är livrädda för att stöta sig med honom. Sparken direkt i så fall? Dessutom är han konfliktsökande, manipulativ och överdriver allting nåt fruktansvärt. Om en häst så stannar för att skita så skriker han rätt ut, KOLLA VAD ÄR DET SOM HÄNDER! Han försöker hitta scoop i allting. Det blir väldigt tröttsamt i längden. Sen är ju den allmänna PK-trenden i Sverige att man inte får skoja om eller kritisera någonting längre. Så det blir ju automatiskt närmast parodiska TV-sändningar liknande Nordkorea. Om Nybrink drar nåt skämt så måste Skoglund in direkt och censurera och tillrättavisa.

LÄMNA EN KOMMENTAR

1000 tecken kvar