Det var sannerligen upp och nedvända världen på Sundbyholm i Eskilstuna i går. Fullkomligt.
För det här med att domare och aktiva inte alltid är överens över domslut är ju sannerligen inget unikt. I synnerhet i stridens hetta – snarare regel.

Men att just dom aktiva som, hur ska vi uttrycka det, drar nytta av besluten tycker att domsluten är fel; och också uttrycker det offentligt: ja nu jävlar kan vi kliva upp på stolen och rita kors i taken. Det är minsann inte varje dag. För att uttrycka det milt.

I gårdagens sjunde lopp på Sundbyholm, V64-4, var Jim Oscarssons Sister Morphine i en hård slutstrid först i mål. Men blev nedflyttad som tvåa eftersom domarna ansåg att Jims häst brutit ut och hindrat Erik Adielssons Mahry Silvio från att knata förbi.

Jim förstod ingenting och tyckte det hela var felaktigt. Så långt allt normalt.

Det som sedan däremot förbryllar och blir förvirrande är att den drabbade Erik Adielsson var lika förvånad han. Minst. ”Jag märkte ingenting”, utbrast han – och var nog inte ensam om den uppfattningen. Det är rätt sällan jag själv sitter klistrad framför loppen en vardag, men i går råkade vara en sådan kväll – och inte minsta lilla tanke slog mig om att något skulle vara knas. Inga större korrigeringar behövde göras, Mahry Silvios fart sista 150 meterna upplevde jag som ”konstant” och inte ens hur många gånger jag än tittar på reprisen efteråt blir jag något klokare. Men då ska (som vanligt) sägas att jag – vilket domarna har – inte har sett någon vinkel framifrån.

För övrigt; om man till varje millimeter synar sekvensen så kan man kanske istället till och med ana en liten viskning till bredsida från Erik Adielssons sida mot den utvändige hästen 200 meter från mål, som – känns det som – möjligen bidrar till att Mahry Silvio kan komma ut strax senare. Om vi nu ska vara klåfingriga…

För.

Klåfingriga var känslan att det var just det domarna var. Att hästar över upploppen snudd på aldrig håller exakt rakt spår, det vet vi allihop som följer travsporten. När tröttheten, mjölksyran kommer, i kombination med att kuskarna vill vinna, så vinglas det. Mer eller mindre. Och mer eller mindre alltid. Det går i princip att titta på vilket lopp som helst för att finna det.

Frågan domarna i den här typen av situationer med den nya regeln såklart måste ställa sig är – ”hade vi diskvalificerat enligt det gamla systemet”?

Och inte få för sig att resonera: ”nämen, hästen får ju ändå en andraplacering”.
Att man känner att beslutet med den nya regeln helt enkelt känns mindre dramatiskt.

För mindre dramatiskt är det sannerligen inte.
Inte för – spelarna.

Och hand upp någon som tror att gårdagens sekvens lett till diskning med det tidigare reglementet.

****

Ja, jag kan inte komma på något bättre ord från gårdagens situation än att domarna var just lite klåfingriga. Att det här kan vara baksidan med nedflyttningsmöjligheten. Och när den förfördelade liksom inte ens reagerar på att något är tok, det säger ändå mycket.

Som om det inte vore nog i kråksången så var ytterligare en situation under lupp under kvällen i Eskilstuna. Domarna tittade länge på filmen från V64-5, där Obi Degato och Kaj Widell vann. Och det läge på sista långsidan när Obi Degato kommer ut i andraspår. Här valde domarna att fria, vilket fick Kaj Widell att uttrycka följande strax efteråt:
– Det var tight och jag hade nog inte protesterat vid en diskning.

Som sagt.

Det var tyska indianer, befjädrade germaner och marsfolk nere på jorden, där i Eskilstuna i går.

Eller åtminstone.

Väldigt mycket upp och nedvända världen.

Henrik Ingvarsson

De aktuella loppen från i går kan ses här:
https://www.atgplay.se/lopp/20170905-eskilstuna-v64?id=4

https://www.atgplay.se/lopp/20170905-eskilstuna-v64?id=5

16 KOMMENTARER

  1. Tycker du har valt ett felaktigt ordval i ”klåfingrigt”.

    Det är absolut rätt att flytta ned Jim Oskarsson till andraplats. Jims häst både bryter och styrs ut mer än ett halvt spår i samma veva som Erik ska kunna köra förbi. Det är uppenbart att Erik hinner förbi om Jim håller rakt spår (dvs längs med innerspårets markeringar) som han gör runt hela svängen. Inte mycket att säga om detta beslut.

    Att jämföra med en helt annan situation (Kaj Widell) är inte relevant och faktiskt bara dåligt av dig och ett försök att hitta stöd i din text. Titta noga på filmen så ser du hur Kajs högra hjul har gott om utrymme till hästen i andraspår. Dessutom så ser du att den hästen i andraspår ligger kloss med hästen i Kajs rygg. Alltså inte ens nära att bli diskvalificerad.

    Håller du inte alls med?

    • Mathias,

      Bara för att klargöra till att börja med. Jag gör inte minsta jämförelse mellan de två situationerna rent domslutsmässigt. Jag har – och uttrycker – ingen som helst uppfattning om Obi Degato.

      Jag gör bara iakttagelsen beträffande vad kuskarna (Erik, Kaj) i de två olika fallen tyckte, alltså tvärtemot domarna. Trots att de båda gynnades av domsluten.

      Vad gäller det fall jag i texten har synpunkt på. Och återigen, jag har inte sett filmen framifrån, men jag har fortfarande svårt att se när och hur Erik blir störd. I vilket läge är det? Hur långt till mål?

      Vänligen
      Henrik

  2. Tror nog alla vi som var på Sundbyholm igår var eniga efter domslutet att flytta ned Sister Morphine…. Vi fattade INGENTING.

  3. Schysst kommentar av Mathias ovan…. ”Inte mycket att säga om detta beslut”

    Nej, inte alls…..helt självklart beslut och helt i linje med hur samtliga måldomare dömer i alla lopp på svenska travbanor. NOT!

  4. Frågan är ju också om det var den amatören som fick ett framben rejält taget hade gjort samma sak hade han fått behållit segern då?

  5. Sak samma hände på Eskils för något år sedan. Tror att det var Tillman som vann då. Ej heller den gången fattade körsvennerna någonting.
    Byt ut Sundbyholms inkompetenta domare!

  6. Givetvis hade Erik hunnit fram till seger om Jim O hade bemödat sig att köra rakt fram i sitt spår. Då hade Jim varit tvungen att styra hästen på innerspår och därmed tappat den farten som han nu kunde hålla för att hålla undan med knapp marginal. Att inte hålla rakt spår på upploppet i ledande position är en förseelse och domarna måste då avgöra om förseelsen varit avgörande för ordningsföljden i mål. Det beslutet kan inte ha varit särskilt svårt.
    Däremot är Kaj Ws utfyttning mera svårbedömd och det går inte att avgöra vad som är rätt eller fel utan att se domarfilmen som visar fältet rakt framifrån. Om Kajan flyttar ut bekomvarande ekipage så är det en förseelse som ska leda till disk, om han inte gör det så ska domarna fria.

    • Tack för domarfilmen, den stärker så klart domarnas avgörande.
      Erik får alltså flytta ut ett spår längre innan han kan anfalla än vad han hade behövt göra om Jim hållit rakt spår. Och därför hinner han inte fram. Enl reglerna ska man hålla rakt spår i ledande position, men Jim bemödar sig inte om det utan bara gasar utan att styra och kan därmed hålla farten och kan därmed hålla undan.
      Kan fortfarande inte tänka mig att detta var särskilt svårt.
      Paragrafryttare klåfingriga domare är några av de lättaste tillmälen som finns att tillskriva folk, men det är nog bra om reglerna gäller.

      • Måste erkänna att jag trodde att domarfilmen skulle visa på en värre spårförflyttning. Och skulle hemskt gärna se filmer från de andra loppen under kvällen, hur rakt spår det hölls över dessa upplopp. Och alla andra kvällar…

        Ska ordningsföljder påverkas efter dessa premisser tror jag på en rörig tid framöver.

        • Men det avgörande är ju om spårbytena förändrar ordningsföljden. Inte om de bryter ett eller tre spår. Om Jim i detta fallet kör rakt fram längs sargen så får ju Erik en kortare väg att styra ut och kan attackera tidigare.

LÄMNA EN KOMMENTAR

1000 tecken kvar