Hur illa få man behandla en människa?

Den frågan bör Rommetravets ledning ställa sig. Banans agerande är fullständigt förkastligt och mot alla rekommendationer från travförbundet.

Rommes beslut om att dra in licensen för amatörtränaren Natalie Örtlund är ett justitiemord, ett övergrepp.

Förra tisdagen fick Natalie Örtlund ett stallbesök av Travhälsan. Det handlade då om en rutinkontroll som görs cirka 1000 gånger om året, runt om i landet. Anna Ozén från ST och Rommes Britt-Marie Johansson utförde kontrollen.

Duon anmärkte på statusen i stallet, att det fanns brister i behandlingsjournalen och oklarheten kring Örtlunds träningslista.

Enligt Svensk Travsport skall förbundet i sådana här fall var behjälpliga med råd, föreslå förbättringar och svara på frågor.

– Vi går tillsammans med ansvarig person på plats igenom punkterna i checklistan för Travarhälsans campkontroll. Utifrån den går vi igenom vad som ser bra ut, vad som kan förbättras och svarar på frågor som kan dyka upp om allt från skaderisker till flödet i vattenkopparna, säger Agneta Sandberg (bilden), som är djurskyddsspecialist hos ST, i en artikel på ST:s egen hemsida.

Enligt Agneta Sandberg är allvarliga anmärkningar kring hästarnas skötsel ovanligt.

Om det uppstår fall som kan betraktas som allvarliga skall ett återbesök göras ganska tätt inpå det första besöket, för att se att åtgärder är påbörjade och att en förbättring är synlig.

Agneta Sandberg säger också att innan en licens dras in skall flera besök ha gjorts, tränaren skall också ha fått information och rådgivning. Om det går så långt att en tränare riskerar att få sin licens indragen skall denne först ges möjlighet att yttra sig.

– Enligt rutinen för Travarhälsan får då tränaren en underrättelse inför beslut där denne ges möjlighet att yttra sig inom 14 dagar. När tiden gått ut hålls ett möte med det berörda travsällskapet, om det gäller en b-tränare, där allt underlag i ärendet och även det eventuella yttrandet gås igenom. Därefter fattas ett beslut av travsällskapet om licensen ska dras in eller inte, beslutet kan överklagas till Svensk Travsports licenskommitté, säger Agneta Sandberg.

Inget av detta har Rommetravets tjänstemän levt upp till. Beslutet att dra in licensen för Natalie togs bara sex dagar efter att kontrollen hade utförts. Detta alltså helt emot ST:s rekommendationer.

I ett försök att förklara vad som hänt publicerade idag Rommetravet ett dokument på sin hemsida: ”Hanteringen av det uppmärksammade licensärendet”, är rubriken i versaler.

I dokumentet framgår att Rommetravets sportchef Kaj Närhinen varit i kontakt med Svensk Travsports jurist Göran Wahlman som rekommenderade sportchefen ”att lyfta ärendet i den Lokala licenskommittén”.

Det beslöts då att ärendet skulle tas upp måndag den 20 mars klockan 08.30. Alltså bara sex dagar efter besöket hos Natalie Örtlund, och utan att något återbesök hade gjorts. På mötet fick Örtlund komma till tals men enligt dokumentet från Rommetravet kunde hon inte på ett fullödigt sätt redogöra för de hästar som som finns i hennes försorg.

Licenskommittén beslutade då att dra in licensen på två månader:

”Beslutet baserades på den sammantagna bedömningen av situationen. Statusen på stallet, bristerna i behandlingsjournalen, oklarheter kring träningslistan samt ett olämpligt uppträdande mot av Svensk Travsport utnämnda tjänstemän samt verkställande tjänstemän på Dalatravet.”

Detta beslut skickades till Natalie via e-post och brev samma dag som beslutet togs.

Det där med olämpligt uppträdande fanns dock inte med i brevet. Där stod istället att Natalie hade ”skadat svensk travsport anseende”.

Det ansåg alltså licenskommmittén, att Natalie hade skadat svensk travsports anseende. Dagen efter insåg Rommes sportchef Kaj Närhinen att det inte höll. Han skyllde då på språkförbistringar eftersom hans modersmål är finska.

De övriga tre i kommittén kan dock knappast skylla på sina dåliga kunskaper i svenska språket. Därmed är det ganska tydligt att kvartetten drog till med det värsta de kunde komma på för att sätta dit Natalie.

I Rommes dokument beklagar licenskommittén den olyckliga formuleringen i ursprungsprotokollet om att Natalie Örtlund har skadat sportens anseende.

Då är olyckan redan ett faktum. Natalie Örtlund har hängts ut, inför en stora publik, för att ha skadat travsporten anseende.

Senare ändrades den punkten till ”olämpligt uppträdande”. Det olämpliga uppträdandet, som först kallades att ha skadat travsportens anseende,  skall ha skett på mötet på Rommes kontor där Natalie var upprörd och blev högljudd. I det här sammanhanget bör påpekas att Kaj Närhinen inte heller var särskilt sansad,

Dokumentet från Rommetravet visar med alla önskvärd tydlighet att banan inte vill reda ut hur illa ärendet har skötts. Istället för att framföra en ursäkt till Natalie Örtlund och ge henne licensen tillbaka försöker undertecknarna Sven Eriksson, operativ chef på Dalatravet, och Anders Jonsson, ordförande i Dalarnas Travsällskap, att till varje pris försvara den synnerligen bristfälliga hanteringen.

De två undertecknarna avslutar dokumentet med: ”Vi hoppas med den hår redogörelsen ha klargjort hanteringen av ärendet”.

Tyvärr, mina herrar. Er skrift är bara ytterligare ett bevis på hur illa Romme sköter det här ärendet.

Det skall tilläggas att Romme har tagit bort dokumentet från sin hemsida.

Till sist: Jimmy Wahlqvist, som har hjälpt Natalie Örtlund i stallet, blev igår av med sin lärlingslicens. Inte så märkligt eftersom Jimmys anställning hos Örebrotränaren Kenneth L T Nilsson hade upphört. Idag fick Jimmy istället en amatörlicens.

LP

Läs också:

http://www.trottosport.se/2017/03/20/22-arig-amator-fick-licensen-indragen/

 

20 KOMMENTARER

  1. När man åker på auktionerna så hör man amatörer påstå att det gäller olika regler för hur bedömningar görs av fall med liknande karaktär , beroende på om man är amatör, A-tränare eller känd A-tränare. Detta visar ju på att det rimligen ligger långt mer än jag befarat i rykterna, varvid allt fler händelser nu med förändrade mediamöjligheter tenderar stiga upp från de djupt begravda platser där pamparna förgäves försökt sänka människor.

    Det är inte förvånande att hästsportens amatörer minskar nästan lika snabbt som ATG ökar sina kostnader.

  2. Kan inte detta med Wahlman få ett slut?
    Den som suttit längst i inre cirkeln i ST:s ledning och sitter på kunskap som kan kännas svår att ersätta. Men karln kommer med dåliga råd för ofta.
    Och de andra i toppen (Johan Lindberg, Petter Johansson, datorchefen) är inte starka nog för att inifrån ta bort Wahlman.
    Det måste ske utifrån. ST:s styrelse måste agera. Inget konstigt med ett utbyte efter alla dessa skakiga år. ST måste gå vidare med en annan, bättre, inställning.

  3. Lägg ner travarhälsan. Finns det någon vettig människa som jobbar som travarhälsanas kontrollant? Nä, de är bara maktgalna personer som mest upplevs som okunniga. Det är likadant över hela sverige. Lägg ner hela Rommes sekis när vi ändå är igång och in med nytt folk.

  4. Ja detta ter sig alltmer obegripligt o illa skött. Överhuvudtaget detta märkliga påstående om att hon varit högljud o upprörd på ett kontor? Tacka FN för det hon har kännt sig utpekad o orättvist behandlad men har hon därmed skadad travsportens anseende. Svar nej är så jäkla urbota dumt.
    Fult mänskligt men tydligen har detta träffat mitt i prick på Kajs manliga auktoritet och han har tillsammans med de övriga gjort ännu ett självmål till skada för travsporten anseende som de påstår sig värna om.

  5. Usch vilken stavning det blev. Men så blir det ibland med mobilen i handen och när ilskan kryper i en sorry!

  6. Utan att ha någon insyn i ärendet, så undrar jag som utomstående
    vem som ”skadat svensk travsport anseende”. mest?
    Kan det vara Romme och ST?

  7. Att Sven Eriksson skriver under förvånar mig inte, men Anders Jonsson trodde jag lite mer om. Dom beter som när ett barn kommer hem med en anmärkning från skolan, mamma ringer läraren och säger mitt barn har inte gjort något. Det borde finnas licens för personalen så dom vet hur man sköter sitt jobb enligt det reglemente som gäller, inte personliga vendettor.

  8. Väldigt bra sammanfattat och skrivet för oss som inte har haft plåtkoll på vad som hänt. Vad som slår en direkt är att det är just dessa funktionärer som verkligen har skadat svensk travsports anseende. Dom borde verkligen synas i sömmarna.

    Övergrepp var ordet. Och det bästa – Natalie lät sig inte tystas utan slog tillbaks. Strongt!

  9. På tok för många okunniga (idioter) på landets trav banor.
    Ofta hörs om felaktiga beslut och agerande.
    När dom blir stält mot vägen och till ansvar då hittat dom på alla möjliga lögner och ursäkt.
    Dax hästägare,tränare och ikke minst spelare sätter foten ner och i detta fallet talar om för Romme travet att vi tänker inte accepterar detta.
    Ett sätt kan vara bojkott av banan.

  10. Jasså, Göran Wahlman igen – har han inte hjälpt till att skada travsportens anseende tillräckligt? Han verkar ha gjort det till sin uppgift att hjälpa de (manliga) sportchefer, tränare, kuskar, lärlingar som satt sig i skiten – medan övriga medlemmar som blivit offer saknar stöd. Kan aldrig vara meningen att det är den funktionen STs chefsjurist ska ha.

    Beträffande sportchefen med så grava språksvårigheter att han inte förstår skillnaden mellan ”skada travsportens anseende” och ”olämpligt uppträdande” kan jag inte dra någon annan slutsats än att han är olämplig för den tjänst han har. Han bör skyndsamt genomgå provet om reglementet han också, kombinerat med språkkurs. Vidare bör han själv, tillsammans med damerna i det besökande sällskapet, föregå med gott exempel och uppvisa ett lämpligt uppträdande genom att be den unga amatören om ursäkt för den felaktiga anklagelsen. I en trevlig ton.

  11. Romme kör V64 på fredag så frågan är om vi kan väntas oss att Matteus (eller Robin) intervjuar Kaj Närhinen i Vinnare V64-sändningen. Borde vara ett lämpligt tillfälle att förklara sig….

    • Det är nog lika stor (minimal) chans o få se en sån intervju som att Per Skoglund står i V75 programmet på lördag o ställer raka tuffa frågor till ST Generalen om all skit som hans förbund ständigt tystar ner.

      Men håller med dig Tobbe om att tillfället vore ju bra för reportern.

  12. Sven Eriksson.
    Var inte det han vars häst vann på Romme
    när Nelle Pride blev fråndömd segern
    för han varit med om ett statslopp/jippolopp?
    Att diskningen var tvivelaktig
    det fick vi erfara då ST gjorde en pudel och gav ägarna till
    Nelle Pride ett förstapris.

    Detta hände på Romme.

    Hälsningar Galne gunnar

  13. Det som kan komma ut av det här ska banorna fortsätta vara marionetter dockor till ST(asi) eller ska dom visa lite ryggrad i det här fallet så verkar ju det som att st efter stor medial uppmärksamhet märker att det här får romme klara själv.

  14. Först och främst vill jag instämma i övrigas reaktioner om Rommes såväl omdömeslösa som opropitionella hantering av ärendet.

    Finns missförhållanden gällande Natalies hästhållning skall ju självklart dessa representanter från travhälsan vara behjälpliga inte i första hand dömande.

    Betvivlar inte för ett ögonblick att dessa myndighetsutövande tjänstemän från såväl travhälsan som Rommetravets administration känt sig osedvanligt obekväma när de fått mothugg av en ung och oerfaren travamatör. Dessutom en kvinnlig sådan.

    En obekvämlighet de dock måste ha förmåga att svälja om de ska fortsätta sina respektive uppdrag. Att hjälpa, stötta och vägleda hade varit en betydligt mer praktiskt och mer välvald taktik, dessutom i linje med ST’s grundläggande policy för travhälsans arbete.

    Enligt Sulkysport är nu licensindragningen överklagad och enligt samma inslag torde Rommetravets samtliga orsaker till sitt handlande varit slagna i spillror.

    Kontentan torde vara att banornas administrationsled.och dess tjänstemän saknar förmåga och kompetens att hantera ärenden där straffsatsen är likställd med idkandeförbud för enskilda eller yrkesutövare för andra.

    Den absolut största anledningen till att travhälsan kom till, var att säkerställa att hästhållningen inom svensk trav och numer även galopp ( SG har nyligen träffat avtal med travhälsan om motsvarande tjänster).

    Då detta är fullt likställt med myndighetskontroll måste det ske utifrån fast uppställda riktlinjer och inte vara utelämnat åt tjänstemän/kvinnors bristande kompetens, subjektiva åsikter eller deras dagshumör.

    Vad som dock känns glädjande och på gränsen till riktigt upplyftande är att denna sida fått sällskap av fler media som törs skriva alster som inte genomgått ATG’s censurfilter. Tillhör numer en av dem som inte längre abonerar på Ronden men beställt en provsändning av 10.nr Sulkysport. Äntligen känns det som att vi kan få en travdebatt igen värd namnet och där har ni på denna sida spelat en inte obetydande roll. Hade gärna betalat er en slant också om än symbolisk för det grävande journalistiska arbete ni gör. Med fler oberoende aktörer på marknaden kan inte Kanal75, Ronden och AB’s atgsponsrade trav365 fortsätta sitt alltigenom ATGstyrda nyhetsutbud för att behålla.nån form av trovärdighet.

    Tack ska ni ha och fortsätt gärna ert idoga arbete.

    //Tagge

  15. Om Rommes ledning vill sitta kvar så krävs en gigantisk Pudling Jag tror tyvärr inte att de inblandade förstår vad deras agerande nu och tidigare har för konsekvenser… Komiskt att de nämner ”skadat travsportens anseende”. Deras agerande är vad som verkligen skadar ett anseende oavsett var det görs!
    /H

  16. Är regelverket så luddigt skrivet att detta kan hända eller gå man enbert på egen på magkänsla?

LÄMNA EN KOMMENTAR

1000 tecken kvar