Linda Höijer vann den tredje V64-avdelningen igår efter att mer eller mindre ha knockat favoriten med sin högerarm. Den knocken kan ha avgjort hela loppet.

Märkligt är att händelsen gömdes undan i Vinnare V64 i TV4 senare på kvällen.

Där lyckades man klippa in loppet bara några sekunder efter Linda Höijers knockout-smäll. Istället pratades det om att det ”såg oprovocerat ut” när favoriten galopperade.

Nog borde redaktören haft bättre kunskap om vad som egentligen hade hänt?

Galoppen på Emil Tuffing var nämligen inte oprovocerad. En titt i lopparkivet visar mycket tydligt att hästen får en rejäl smäll av Linda Höijer som sitter i positionen framför med Countdown. Emil Tuffings kusk Mattias Djuse är chanslös att försvara sin häst som i sin rädsla galopperade bort sig ur loppet.

När väl Linda Höijer (bilden) knockat sin värste konkurrent fortsätter hon och Countdown till en ganska enkel seger.

I vilken annan sport som helst hade det som hände inneburit rött kort. I travet kan man dock fälla en konkurrent med en rejäl smäll och sen ändå få segern.

Nu skall sägas att det inte var en avsiktlig smäll från Linda Höijers sidas. Hon blev enkelt för yvig med sin högerarm när hon ryckte bomullen ur öronen.

Flera personer har hört av sig och är upprörda över hur TV4 behandlade händelsen på Sundbyholm. Magnus Lindström är en av dom. Han såg sändningen på atg-live, där både Linda Höijer och Mattias Djuse efter loppet var överens om vad som hade hänt. Även domarna instämde, Linda Höijer dömdes till 1.500 kronor i böter och tre veckors avstängning.

Det som Magnus Lindström reagerar över är att TV4 bortsåg från den här avgörande, och anmärkningsvärda, händelsen i Vinnare V64:

”Ser sen V64-sändningen där man i loppet klipper in exakt sekunden EFTER att störningen har skett. Kommentatorn till och med uttrycker att galoppen såg ut att vara HELT OPROVOCERAD. Man klipper sedan segerintervjun med Linda så att man inte tar med där störningsmomentet diskuteras. Vad fan är det som händer?”

 

Just det, vad fan är det som händer?

När en för loppet helt avgörande händelse klipps bort finns skäl att ställa den frågan. Alla som jobbade med programmet måste helt enkelt varit medvetna om hur det egentligen gick till. Ändå gömmer man alltså undan detta för tittarna.

Till sist: Det kan påpekas att Linda Höijer är en högt uppsatt tjänsteman på ST med ansvar för avdelningen Hästvälfärd.

LP

https://www.atg.se/spel/2017-03-09/V64/eskilstuna/resultat

20 KOMMENTARER

  1. Det som händer är väl inget konstigt. Det är den kultur som gäller nu. Tittare/spelare är korkade kunder och behöver inte veta mer än att de ska spela på alla korkade produkter som ATG lanserar. Allt annat ska mörkas då det inte finns några svar på alla underliga beslut som görs inom travsporten just nu. Det märks ju tydligt då som jag uppfattar det i normala fall ”hyfsat” begåvade TV personligheter står och pratar exempelvis om att spela på vilken häst som ska komma 6-7 i ett lopp?
    Mer Boost åt folket och mindre ifrågasättande helt enkelt. Varför ska man ifrågasätta någonting alls. Håll käft och spendera dina pengar räcker väl. För mycket gnäll tycker jag 😉

  2. Folket i huset håller varandra bakom ryggen.
    Solklar diskning eller vad säger du Staffan Falk? Hade hon tex kört över Djuse i samma läge hade hon garanterat blivit diskad.

  3. Tyckte de såg ut som alldeles för långt snöre till urryckarn, arken hambade långt bakom axeln och där var hästen i rygg. Straffet ok men var ren otur, återigen visar det sig hur lite vissa kan i V64 produktionen. Var ju kanske en avgörande faktor av resultatet.

    • Rätt. Då slipper ST undan alla misstankar om jäv. Men eftersom juristen åkte runt och körde lopp för några år sedan tar dom inte problematiken om jäv på allvar. Sen finns de ju anställda hos tränare som kör lopp och dessutom jobbar som dopingkontrollant. Noterar även att ST:s egen tidning avstod från att skriva om händelsen igår i sitt referat från tävlingarna.

    • I så fall ska de väl inte äga eller träna häst heller, och så måste väl alla travbanechefer, sportchefer och liknande behandlas efter samma regler som ST-chefer. Svårt det där, för det leder ju i så fall garanterat till en organisation där ingen beslutsfattare är involverad i själva sporten, utan alla är skrivbordsnissar.

      Men i just det här fallet så var det väl ingen som hade några synpunkter på varken hästar, ägare, tränare, kuskar eller domare, utan bara på att TV4 ”klippte bort” en händelse. I själva verket så klippte de väl precis som de gör i nästan alla lopp, efter 700-meterspinnen. Att några konspirationsteoretiker ändå får det till att ”media mörkar”, utbrister ”vad är det som händer”, och antyder att det förmodligen är stasi eller några andra kommunister som ligger bakom, tror jag man kan ta med en nypa salt.

  4. När man tittar på Vinnare V64, Vinnare V75, ATG-live m.fl så bör man vara medveten om att dessa program inte är avsedda att vara travjournalistik utan mer av ”smakfull paketering av produkt”. Det sänds ju oerhört många timmar trav varje vecka men i programmen diskuteras aldrig travet på en övergripande nivå där man exempelvis ifrågasätter olika spelformers berättigande, tävlingsupplägg och övrigt inom ST/ATG’s ansvarsområde.

    Det är därför jag tycker det är så viktigt att det finns någorlunda oberoende media som ibland vågar ifrågasätta beslut, strategier m.m. Verksamheter som ständigt applåderas och saknar forum för kritik brukar förr eller senare få stora problem.

  5. Redaktör för sändningen verkar varit Mattias Anderberg så man kan väl sammanfatta det hela med ”Olyckligt”…
    Borde det inte gå att få Mattias kommentar hur han som redaktör resonerade ?
    Tror han att travtittarna är helt dumma i huvudet ?

  6. Tycker att det vore intressant att följa upp. Hur resonerade man när man valde att redigera som man gjorde? Snudd på fake news… Tog redaktören beslutet själv eller fick han ”ett gott råd” uppifrån?
    Nu blev det ju böter men resultatet står fast. Nog stinker det allt.

  7. I sista stycket har du nog förklaringen. ”Till sist: Det kan påpekas att Linda Höijer är en högt uppsatt tjänsteman på ST med ansvar för avdelningen Hästvälfärd.”

  8. ”Det kan påpekas att Linda Höijer är en högt uppsatt tjänsteman på ST med ansvar för avdelningen Hästvälfärd.”

    Helt otrolig att tv4 mörkar en sådan loppavgörande händelse bara för att hon är chef…

    Jag följde ATG sändningen så det skall tilläggas att Linda uttalade sig väldigt bra och tog på sig det hela. Men det tv4 gör är ju helt sanslöst…

    Såg orprovocerat ut säger dom i vinnare v64!?

  9. Påminner mycket om när Örjan med Propulsion kraftigt störde Belina Josselyn och Bazire i Prix de Bretange. Belina är precis bakom Örjan som med en kraftfull gest drar propparna och skrämmer Belina till galopp. Följden blev att hon inte kvalificerade sig till PdA den gången samt förlorade många sköna hundratusingar.

    Senare blev det revansch när hon slog Propulsion i PdA. Höll sig på avstånd från Örjan….

    Basse blev sur, men ältade det inte och tidningarna och media brydde sig inte. Man knuffar och tjoar lite mer här nere.som bekant. Les emmerdes, ça arrive!

  10. Inom vilken annan sport är en högt uppsatt tjänsteman även aktiv?

    Vilken tillfällighet att hon röck bomullen samtidigt som armbågen åkte upp på motståndaren. Zlatan hade inte gjort det bättre…

  11. Svårt att se något personligt problem i agerandet från Linda Höijer, och klipp sker rutinmässigt utav producenter som inte har en susning om vilka ekipage som befinner sig var. Sålunda har jag svårt att se att just detta var en fall av ”mörkning ” från pruducentens sida utan helt enkelt ett antal faktorer som sammanföll. Dessutom heder till ”förövaren” som tydligen tog på sig ansvaret utan omsvep, samt även från banans bedömare som gav böter.
    Likväl kunde man naturligtvis ha flyttat ”förövarens häst bakom utsatta ekipagets placering då det var en grov störning , även om den rimligtvis inte var avsiktlig och utförd med avsikt.

    Jag analyserar många situationer och händelser inom såväl trav som idrott, och just denna ser jag inte som särdeles problematisk, helt enkelt ett standardförfarande , likväl är det av nödvändighet att ta upp till diskussion, och att analysera situationen från så många vinklar som möjligt, transparens är endast av godo inom sport och spel.

  12. Klippet gjordes nog inte av någon producent på TV4, känns mer sannolikt att en producent på Kanal 75 manövrerade spakarna på redigerarbordet och att denne sedan skickade över färdig produkt till TV4.
    Jag kanske är naiv…. men med en normal journalistisk ådra (som en ev nyhetsproducent på TV4 borde ha) så skulle de naturligtvis ha tagit med ”snytingen” när de visade loppet och följt upp detta.

    En riktig journalist hade nog även funderat varför ekipaget inte blev diskvalificerat (även om Höijer inte gjorde detta med uppsåt)…. rimligen så borde de spelare som lagt några kronor på Emil Tuffing (och även ägarna) få svar på sina frågor.

    Om travet vill växa som folkrörelse och att man vill få fler som spelar på trav så är min bedömning att man borde bli övertydlig om vilka regler som gäller och hur domarna kommer fram till olika domslut. Emil Tuffing var favorit i loppet och hade fått en strålande ryggresa fram till upploppet…. var inte ”knocken” loppavgörande?

LÄMNA EN KOMMENTAR

1000 tecken kvar