Trav i expressfart kräver snabba beslut, av många. Inte minst av domarna.

Igår gick det lite för fort i Åbys måldomartorn när Spitcam Jubb ropades ut som vinnare i den tredje V86-avdelningen.

Jag utgår från att domarna inte använde de tekniska möjligheterna som står till buds, de filmer som visar loppen ur olika vinklar. Det gäller ju att få fram ett beslut så snabbt som möjligt, nästa avdelning väntar bakom ryggen.

Det här är den enda förklaringen till att domarna missade vad så gott som alla andra sett på repriserna, att Peter Ingves, när han tog sig ut från vinnarhålet med Spitcam Jubb, grovt störde utvändige Linus Wibb. Så grovt att denne häst slog i ena frambenet i Peters sulky och galopperade.

André Eklundh, han som körde Linus Wibb, ansåg efter loppet att: ”det var ett kraftigt felbeslut”.

Så tycker nog de flesta, jag skulle även tro att Åbys måldomare Björn Persson inser det när han fått lite distans till vad som hände.

Förklaringen finns nog i att expresstrav innebär hög stress. Ingen av domarna insåg att något ”allvarligt” hade hänt. Därför kom resultatet ganska snabbt när väl målfotot var studerat (det var ju hårt i mål). Ingen funderade över hur Peter Ingves hade tagit sig loss. Kanske togs det för givet att Peter valde den högra vägen för att där var fritt fram, annars kunde han ju lika gärna ha använt det inre spåret.

Om domarna, mot förmodan, gjorde en rejäl granskning av löpningsfilmen är det än värre. Det är i så fall fullständigt ofattbart att de missade vad som hände; att Ingves grovt störde den utvändige hästen.

Segern skulle tagits ifrån Spitcam Jubb, han skulle flyttats ned till den sista platsen eftersom Linus Wibb diskades för sin galopp.

Björn Persson tillhör den lilla grupp som är ”överdomare” i V75. Han anses vara rakryggad och är respekterad av de aktiva. Igår framträdde han utan ryggrad, hans insats i tv var inte särskilt övertygande.

Alla kan göra fel, även domare, även travdomare. Igår blev det fel, det vore därför hedervärt av Björn Persson om han träder fram och medger misstaget, istället för att gömma sig bakom luddiga formuleringar som de flesta har genomskådat.

Då blir det enklare att förlåta.

Till sist: Eftersom domarna blundade för Peter Ingves regelbrott kunde dom heller inte döma ut någon bestraffning. Helt gratis blev dock inte segern för Ingves, han fick böta 500 kronor för oljud under loppet.

LP

Bild från Åby: Kanal 75.

 

31 KOMMENTARER

  1. Hur mycket hade du spelat på Linus Wibb???
    Jag håller med kommentatorn på ATG- play- ”2 Linus Wibb ser ut att ha gjort sitt, Här kommer 3 Spitcam Jubb som får fritt fram.”
    Självklart ska Peter Ingves få tävla och köra när Linus Wibb är så trött att han inte kan hålla tätt och en så stor lucka kommer. Jag hatar snäva körningar och trängningar, men detta var ingen trängning utan ren och skön action i en sport när en motståndare redan är trött och slagen. Trav ska inte vara någon fjantsport där det blir foul som i basket utan trav ska mer likna kamp som i handboll lite hårda tag och action ska tillåtas när en motståndare är trött och slagen.
    PS. Quattro Töll skulle inte heller ha blivit av med 2:a platsen i V75-5 (17/1) det var härligt att se Peter riskera galopp i ett tufft försök att satsa för vinst i det läget mot stallkamraten. Han borde nästan ha fått byta plats med vinnaren och fått segern i stället för att flyttats ner till en 4:e plats Ta mig fan!

    • Spelat på Linus Wibb? Inte en krona. Köpte in mig i ett andelssystem där Spitcam Jubb var streckad,så långt var allt frid och fröjd. Och vad gäller Linus Wibb så har väl ingen påstått att han förlorade segern på grund av störningen. Din konspirationsteori faller platt till marken.

      • Någon konspirationsteori har jag inte jag är bara så trött på alla mesiga bedömningar inom travet för jag tror att travet skulle vinna på lite mer action!
        Domarna ska inte behöva sitta och granska ett lopp med förstorningsglas i 15 minuter
        då är det något som är fel, lite känsla, prioritera action och vinnaren (om det är den moraliske vinnaren av loppet!) och inte en slagen häst som förlorar ett 6:e pris på galopp för att den inte orkar hålla ihop.
        Kanske är det dax att slopa prispengar till ”alla” hästar i loppen (åtminstone i de
        högre divisionerna som V75 och V86)

    • Peter, spelar du bara Allan?
      Märks att du aldrig varit delägare på någon häst. Den dagen någon kusk kapar benen på din häst under loppen och den blir borta 6 månader pga skada. Den dagen kan du komma tillbaka och säga att den kusken ska få fortsätta köra lopp.

      TIlls dess- håll dig borta.

      För örigt var Linus Wibb okörd när han galopperade, kunde inte springa fortare bara.

  2. Visst var Linus Wibb trött och slagen men det ger väl inte någon rätt att kapa benen på denna ? Det är väl för övrigt normalsituationen när någon häst tar sig ut från vinnarhålet på upploppet, dödenshästen börjar tröttna och lucka uppstår. Allt handlar då om hur stor luckan är och eventuell störning av den trötta och slagna hästen.

    I detta fall handlade det inte om nedflyttning utan diskning eller ej. Men när det sedan gäller den nya regeln så är jag ambivalent, visst blir det ur hästägarsynpunkt mer rättvist med nerflyttning men det ställer samtidigt större krav på måldomarna. Det man inte vill ha är klåfingriga domare som ändrar i resultatlistorna titt som tätt, är det tveksamt så tycker jag bättre fria än fälla bör vara riktmärket. Men visst har Persson rätt i att expresstravet driver fram snabba beslut. Hästarna är på väg att defilera på den andra banan, vinstutbetalningar trycker på osv. Säg den måldomarnämnd som vågar ta en 8-10 minuters genomgång av någon incident, den existerar knappast.

  3. Trötta hästar kan också få pengar
    Lutin D’Isigny han såg trött ut redan i värmningen , seg från start var han också,som alla fransmän på den tiden, Aldrig sett en så trött häst, kunde man få honom att speeda 25 i värmningen?

    Men han sprang in dryga 10 miljoner, det var som sagt ganska länge sedan, tror ingen svensk häst hade sprunget in lika mycket då, möjligen ngn enstaka.
    Man kunde ”köra över” honom redan i starten för han såg trött ut redan då han såg trött ut hela livet tror jag
    Före den som inte tror mig, kolla PdA 1985 på Youtube, han ser slagen ut hela loppet, travar illa bitvis också men vinner ganska lätt. denne trötte häst.

  4. Manövern var ju som Fredrik Widman sa rent klantig av Ingves, men en annan skandal var väl att veterinär och tränare lät en så halt häst som Cabades starta, kamerorna följde hästen före start och han kunde ju inte trava i 2 min tempo på grund av kraftig hälta , galopp och diskning kom ju sedan före bilen släppte loppet .

  5. Att en häst går i backen och drar med sig bakomvarande hästar och kuskar är inget vi vill se. Den här gången gick det bra men kanske inte nästa gång. Att köra med små marginaler är som att spela rysk roulette förr eller senare så smäller det.

    Så här skrev den skickliga travjournalisten Leif Berg i DN om en olycka på Romme. Två av kuskarna, Åkerlund och Kihlström, låg till synes livlösa på bana, liksom en av de inblandade hästarna. De två andra hästarna skenade vilt på bana.

  6. Pete R – Förstår din synpunkt , men då ska du spela på sporter där inte djur är inbegripna , MMA är nog en sport som passar dig bättre .
    Diskning och nedflyttning samt böter är oftast för att förhindra att hästarna tar skada i snäva situationer, Linus var nära att fastna i sulkyhjulet med hoven, vilket kunde inneburit skadad häst , ekipaget gått omkull med skadad kusk osv.
    Byt sport Pete R detta är ingen sport för dig.

    • Eller så skulle kusken på Linus Wibb inse att hästen var trött och ge upp med hästen vilket han nog också skulle ha gjort om det bara var 3 priser i loppet.
      Linus Wibb borde också fundera på att byta sport till galopp med sina 30 galopper på 66 starter så verkar talangen finnas där…

  7. Snacka om domarskandal och det värsta är ju att de med stor sannoliket inte ens tittade på filmen. Antar att Petter Johansson på ST ger den ansvarige sparken på samma sätt som han gjorde med måldomaren i Skellefteå för några år sedan när han ropade ut fel resultat…

  8. Detta var ett klart fall av att några i måldomarnämden förmodligen spelat. Alla ser att hästen blir påkörd. Vad faan ska vi tro när så mycket pengar går upp i rök av ren skär fusk av domarna. Själv hade jag spik på Conny Sisu och 7 rätt jag är så satans arg så att jag kokar. Om vi på tv bilder kan se hästen bli påkörd måste väl för faan en måldomar nämnd på 4-5 personer kunna se de med de hjälpmedel som finns? Detta är ett solklart fall av fusk finns inget annat. Ni kan faan börja med cykel repratörer som måldomare om detta ska fortgå. Jag kommer sluta spela på ATG detta var droppen. REEEEENNNNTTTT FUSSSSKKKK.Får inte måldomaren sparken är det en stor jävla skandal.

    • Jisses. Gör du aldrig några misstag? Uppenbarligen var Tv-bilderna från en bättre vinkel än måldomarnas. Misstag görs, så funkar livet.

  9. Persson, Du är som vanligt ute och cyklar…
    Du insinuerar att domarnämnden inte ens tittar på filmer för att de inte hinner med…!!

    Du har ett ansvar som skribent att inte förmedla direkt felaktiga påståenden. Givetvis tittar de på filmen, givetvis har de sett situationen och gjort en bedömning (som dock nog var fel), men likväl gjort en bedömning. Sluta förstöra travet med din uselt låga journalistik och gör ordentligt istället.

    DU persson, skulle bett om att få göra ett studiebesök och snappa upp lite kunskap om hur det fungerar. Då kanske vi slipper se så fatalt usla inlägg som du ofta gör (har).

    • peter a att du ska ta dig ett besök hos synsam är jag nog inte ensam om att tycka. klart dom inte på mindre än 3 min kolla alla kamervinklar om linus blir störd och dessutom hinna kolla målfotot eftersom det var hårt i mål.mvh jimmy

  10. Förstår inte varför expresstravet skulle påverka bedömningen? Det är ju fortfarande lika långt mellan loppen på respektive bana. Gott om tid att titta på filmen medan reklamen rullar i tv. Så det resonemanget köper jag inte.

    Jag tycker också att han tar benen. Men sååå glasklart tycker jag inte att det var. Värre förseelser har definitivt sluppit igenom. Om han lyckats hålla den i trav hade diskussionen knappt ens uppkommit gissar jag.

  11. Jag tycker att alla som klagar på domslutet när Spitcam Jubb vann loppet skall titta ordentligt på filmen! Andre Eklund håller inte rakt spår utan går neråt i banan och därmed uppstår situationen när hoven tar o hjulet! Men det är bara fokus på detta! Media och besvikna spelare som torskade på liret , skall inte påverka domarnas beslut! Domarna gjorde helt rätt!

LÄMNA EN KOMMENTAR

1000 tecken kvar