Gidde Palema var lika given att bli Årets häst 2003 som att någon av Henrik Stensson eller Sarah Sjöström skulle få ta emot Jerringpriset igår.

Det gick då som nu; kallblodsfolket lyckades mobilisera sina trupper, det räckte för att Järvsöfaks skulle vinna titeln. Precis som igår när ridfolket såg till att Peder Fredricson fick överläget mest röster i kampen om det åtråvärda Jerringpriset.

Gidde Palema hade 2003 vunnit Olympiatravet, Oslo Grand Prix, Copenhagen Cup, Årjängs Stora, Solvallas Jubileumspokal, Sundsvall Open Trot och Åby Stora Pris.

Ändå räckte det alltså inte till för att bli Årets häst.

Den titeln gick till Järvsöfaks som förvisso hade vunnit 25 av sina 26 lopp det året, men att jämföra det med Gidde Palemas fantastiska svit av storloppssegrar låter sig inte göras.

Det var då folket fick säga sitt, främst kallblodsfolket. Järvsöfaks blev den första ”raggsockan” som utsågs till Årets häst.

För de flesta i festlokalen på Park Avenue blev överraskningen lika stor som när Peder Fredricson igår utropades till vinnaren av Jerringpriset. Jag blev både förvånad och upprörd i Göteborg, tyckte det var helt ofattbart att Årets häst kunde röstas fram på det sättet.

Inte för att jag har något emot Järvsöfaks, tvärtom, mer för att Gidde Palema borde varit den rättmätige vinnaren.

Inte blev humöret bättre av att Micke Nybrink fånade sig och sprang omkring med förhandstryckta löpsedlar från Aftonbladet med en stor bild på Järvsöfaks. Därmed var det inte bara en röstkupp, även en PR-kupp av Nybrink för den tidning han tjänade.

Vid ett av borden satt en sammanbiten och aningen surmulen Karl-Erik Bender. När vinnaren skulle presenteras låg Bender redan i startgroparna för att snabbt kunna kliva upp på scenen. Istället blev scenen en annans.

Fel häst vann den gången, precis som fel idrottare vann igår.

2003 var året då Järvsöfaks alltså blev den första nordsvenska hästen som förärades den fina titeln. Han blev Årets häst ytterligare två gånger.

Gidde Palema, en av våra bästa travhästar genom tiderna, blev aldrig Årets häst. Det såg kallisfolket till.

Till sist: Från Norge kommer det trista beskedet att tävlingskarriären är över för Support Justice. En skadad kota stoppar honom för vidare tävlande. Den norske derbyvinnaren sprang in drygt åtta miljoner norska kronor. Han var en mycket folkkär häst i sitt hemland, men han erövrade också oss svenskar genom att vinna Åby Stora Pris och Solvallas Jubileumspokal.

LP

Läs här om Support Justice:

http://tgn.no/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=14413&Itemid=259

 

43 KOMMENTARER

  1. Hela min uppväxt har jag hört ”det här med hästsport” är rätt fånigt att hålla på med. Blivit retad och dumförklarad. ÄNDÅ har jag gått till stallet varje dag. Tränat mina hästar. Börjat med trav. Lagt ner tid pengar svett och glädje.
    Att ridsport och hästsport fortfarande har så dålig status är för mig en gåta. Om det så vore 1 miljon 10 åringar som röstade. Så är det dom som röstade på sin idol. Nu är det inte så. Nu är det hästmännikskor som är stolta över insatsen Peder har gjort.
    På samma sätt som järvsöfaks blev framröstad till årets häst. Förminska aldrig det. Förminska aldrig en prestation. Förminska aldrig alla dom som gick på trav för att se järvsöfaks. När folket får rösta så röstar man på det man tycker om. Vare sig det är ett kallblod eller en hoppryttare. Så var det dom folket valde.
    Det innebär inte att de andras prestationer var dåliga. Det innebär inte att Gidde Palma var dålig. Det innebär att järvsöfaks var folkets häst och jerringpriset vanns av en hoppryttare som faktiskt vann OS silver. Vilken prestation.

    • ”Jerringpriset -Radiosportens pris till årets bästa idrottsprestation som röstas fram av svenska folket.”, heter det ju. Man skall ju inte jämföra äpplen och morötter, men nu vet vi i alla fall att ett OS-silver i hästhoppning var årets bästa idrottsprestation och smäller högre än OS-guld och världsrekord i simning och en Mayor i golf- om svenska folket får välja. Eller?

  2. Fel tänk – Jerring priset utser den mest populära/folkkära kandidaten – det är ingen tävling om bästa idrottsprestation.

    Simning är en sport som mycket få personer älskar mest av allt i livet och får stort utbyte av, både genom egen simning eller känslomässigt. Golf sysselsätter massor med människor men de verkar inte leva och älska sin sport på samma sätt som vi inom hästsporten – Hästsport är en mycket stor sport med 100 tusentals aktiva som lever hästport liv varje dag, året runt och ännu fler som följer den på nära håll utan att själva tävla aktivt. Det var all denna samlade kärlek till hästen som vann detta priset – Något de flesta journalister har svårt att förstå.

  3. Detta är följden av att många ridsport intresserade har ringt in 40-100 ggr var, inte att Peder hade flest röstande eller på något sätt förtjänade priset. För det gjorde han inte. Priset har nu för andra gången delats ut till en ryttare som inte hade presterat nog för att få priset. Ridsporten har inte heller lyckats med att sprida sin sport så att den har fått ett stort medialt intresse eller många följare utanför de egna leden. Att dom ”kuppar” till sig priset på detta sätt förstör bara prisets värde. Det är nu så devalverat att det snart tappar sin plats i idrottsgalan och får leva sitt eget liv. Varför inte ge priset till Sveriges ridklubbar så kan dom få dela ut det sinsemellan vart år. På en ridsportgala där kanske någon bryr sig?

    • Vän av ordning frågar sig då varför inte Stensons och Sjöströms anhängare ”kuppade” sin idoler till vinst? Enligt dig var det ju fullt möjligt att göra det.. Ringa hur många röstsamtal som helst. Nej, precis som Stefan L skriver så är det ett pris för den mest folkkära kandidaten. Det kan vara svårt att svälja. Stenson trodde jag inte på. En Major i USA av en svensk som inte bor i Sverige och som inte har gjort det under många, många år blir inte folkkär. Dessutom går de amerikanska golftävlingarna sent på natten och har minimal publik som orkar sitta uppe.
      Sjöström är knepigare. Det enda jag kan komma på är att många nog trodde att hon var så självskriven att dom inte brydde sig om att rösta.
      Från kulturens område minns jag när man röstade fram Helena Bergström som århundrades bästa skådis. Dom internationella megastjärnorna Ingrid Bergmans och Greta Garbos anhängare skrev nog brev som röstsätt, medan HBs ringde och messade ”en masse”.

    • Listan över vinnare av priset som är så devalverat:

      2016, Peder Fredricson, ridsport
      2015 Sarah Sjöström, simning (andra gången)
      2014 Sarah Sjöström, simning
      2013 Henrik Stenson, golf
      2012 Lisa Nordén, triathlon
      2011 Rolf-Göran Bengtsson, ridsport
      2010 Therese Alshammar, simning
      2009 Helena Jonsson, skidskytte
      2008 Charlotte Kalla, längdskidor
      2007 Zlatan Ibrahimovic, fotboll
      2006 Susanna Kallur, friidrott
      2005 Tony Rickardsson, speedway
      2004 Stefan Holm, friidrott
      2003 Annika Sörenstam, golf (andra gången)
      2002 Carolina Klüft, friidrott
      2001 Magdalena Forsberg,skidskytte (fjärde gången)
      2000 Magdalena Forsberg, skidskytte (tredje gången)
      1999 Ludmila Engquist, friidrott (andra gången)
      1998 Magdalena Forsberg, skidskytte (andra gången)
      1997 Magdalena Forsberg, skidskytte
      1996 Ludmila Engquist, friidrott
      1995 Annika Sörenstam, golf
      1994 Fotbollslandslaget, herr
      1993 Torgny Mogren, längdskidor
      1992 Pernilla Wiberg, alpint (andra gången)
      1991 Pernilla Wiberg, alpint
      1990 Handbollslandslaget, herr
      1989 Jan Boklöv, backhoppning
      1988 Tomas Gustafsson, skridsko
      1987 Marie-Helene Westin, llängdskidor
      1986 Tomas Johansson, brottning
      1985 Gunde Svan, längdskidor (andra gången)
      1984 Gunde Svan, längdskidor
      1983 Mats Wilander, tennis
      1982 IFK Göteborg, fotboll
      1981 Annichen Kringstad, orientering
      1980 Ingemar Stenmark, alpint (andra gången)
      1979 Ingemar Stenmark, alpint

  4. Men det står väll alla golf eller simälskare fritt att rösta eller?
    Jag är övertygad om att ridsporten eller hästsporten är större än både simning och golf, ändå får vi ofta stryka på foten för diverse andra sporter. Jag röstade inte alls, men hade jag gjort det hade jag röstat på Peder som är en otroligt ödmjuk och duktig person! Det är ju knappast bara att kasta sig upp på en färdig häst o rida hem medaljer, nej det är många års arbete med EN häst för att ens tävla på den nivån, därtill vinna OS-medaljer 👌👍 så sluta gubbtjura över att inte moderatbandy eller lättklädda simmare tar hem folkets pris!!

    • Helt rätt Jennifer, typiskt gubbgnäll.
      Äldre manliga journalister visar ständigt en avoghet mot ridsport som bara kan bottna i okunskap.

  5. Inga problem
    Begränsa till en röst per telefonnummer.
    Har själv en grann tös 12 år som är i ett stort rid stall
    dom blev ombedda att minst rösta 10 ggr var.
    Hennes mamma försvarade att så gör alla.

  6. Det är klart att alla golf och simälskare får rösta 40 – 50 gånger dom också men det känns väl mer som något man gör när man vet att prestationen men gjort inte räcker till för att vinna? Och om man verkligen tror att Peder är mer folkkär än Sarah så lever man ju inte i verkligheten.

    • Din uppenbara okunskap om ridsport är sorglig. Och att jämföra simning och ridning är nästan omöjligt. Sara är fantastiskt inget att orda om. Men det är Peder också och han vann omröstningen!
      Det är oförstånd att ställa sporter mot varandra. Tänk istället. Var det en värdig prestation? Ja det var det! Peder förtjänar all heder för sitt silver. En otrolig prestation som nästan ingen riktigt trodde var möjlig.
      Är det det någonstans man tror och hoppas att man ska förstå hur svårt det är att ta en silvermedalj i OS i hoppning så är det ju innom en annan hästsport!
      Bara trist läsning att dissa en så skicklig idrottare och hästkarl.
      Tänk på att även ridfolk håller på med trav. Se det som en bonus att ”vår” sport vissas upp i positiv anda. Det lyfter hela hästsporten. Bättre reklam går ej att få!
      Och vet du inte vem Pedet är så är det nog dags att läsa på för han lär dyka upp igen.
      Och jag röstade EN gång. Men vi är många som vet vem Peder är…

  7. Självklart är fel eller ”fel” vinnare. Hur många i Sverige känner ens igen hans namn eller ansikte?
    Men det är ju så här det blir i den nya världen. Ukraina vinner eurovision med en låt ingen minns. Och ridsportsförbundet lyckas med en annan typ av kupp.
    Inget ont om Peter och ridsporten, verkligen inte, men är det verkligen så här vi vill ha det? Inte jag i alla fall.

  8. Poängen med Jerringpriset är kanske inte att belöna intensiteten i engagemanget hos en minoritet av befolkningen? Det är väl inte tänkt att vara en tävling mellan idrottsförbund? En sådan skulle förstås kunna ordnas, men det vore ett annat slags tävling. Man kan beundra ridfolkets hängivenheten och samtidigt acceptera att Jerringpriset är tänkt att belöna något annat.

  9. Nu är det ju folkets röst som ska göra sig hörd och inte experternas. Dom har redan röstat. När hoppryttaren Rolf Göran Bengtsson vann Jerringpriset 2011 var det med den största segermarginalen genom tiderna. Han kammade hem 44,6% av rösterna. Så nog är ridsporten populär. Men dom kanske ”kuppade” då också, vad det nu är och vilka bevis som finns för det påståendet.

  10. Men jisses vilken ankdamm det här blev då. Folket har röstat. Gilla läget. Det är som efter feta löpsedlar efter melodifestivalen ”fel låt vann” och så en massa snack om röstfusk och att folk inte har någon smak. För det första kan man aldrig göra alla nöjda. För det andra, den som får flest röster vinner. För det tredje – hur tror ni att det känns för den stackaren som vann? Det är ju inte hans fel att han fått flest röster. Kom igen, hur ska man kunna stävja mobbing i skolorna när vuxna inte beter sig bättre?

    För ett par år sen försökte alla inom travet se till att Örjan skulle få så många röster som möjligt. Då var det ingen som gnällde över lobbying…

    För övrigt har både Sjöström och Stenson fått priset förut och om jag får lov att tycka något så borde man inte kunna få det priset mer än en gång. Men det spelar ingen roll vad jag tycker heller eftersom Jerringpriset är folkets röst och den med flest röster vinner. Inget att gnälla över. Släpp det!

    • Grundtanken med Jerringpriset har alltid varit att vinnaren är representativ för hela folket. När antalet röster är en funktion av lyckade eller misslyckade mobiliseringskampanjer har utmärkelsen helt ändrat karaktär. Visst kan man alltid hänvisa till vad reglerna tillåter. Men det ändrar ju inte det faktum att folk som röstas fram genom kampanjer av hängivna multiröstare mottar sina utmärkelser på andra premisser än tidigare pristagare. När en stor del av befolkningen inte ens känner igen pristagaren har arrangören något att fundera på.

        • Principen är förstås helt neutral i förhållande till vem som vinner. Idealet är att värderingen av kandidaterna är förankrad hos den sportintresserade allmänheten. Ju större andel av rösterna som kommer från samma ”läger” desto större blir avståndet till idealet. Om representationen blir särskilt sned, som i år, får man nog fundera på hur man kan komma till rätta med det, eller låta Jerringpriset gå i graven.

          • Visst… skulle vilja se den här bloggen skriva ett lika nedgörande inlägg om Örjan vunnit den gången. Jag brukar hylla den här sidan men detta var en stor besvikelse. Och jag tycker synd om vinnaren som måste ta emot så mycket skit från så många håll för något han inte ens själv är skyldig till.

          • Ja Person, ett hypotetiskt resonemang, men i högsta grad befogat. Erkänn istället att jag har rätt i den hypotetiska frågan. Ingen här hade tyckt det var fel vinnare. Jag har mycket svårt att se annat än en hyllande artikel om Örjan gått hela vägen 2015. Ser rubriken ”äntligen får travsorten ett erkännande”, eller ”Örjan satte travsporten på kartan hos svenska folket” eller liknande. För där och då uppmanades alla travintresserade att rösta på Örjan, jag var en av dem som röstade. Ingen ifrågasatte det. Dubbelmoral kallas det visst.

            Man kan aldrig ifrågasätta ett pris som röstats fram av folket. Alla har samma chans att rösta. Det enda som händer är att den stackars, oskyldiga vinnaren blir utsatt och påhoppad för något den inte kan rå för. Sen kanske det borde sättas begränsningar i antalet tillåtna röster per person, men det är en annan fråga och gäller alla former av omröstningar som sker; tidigare nämnda Melodifestival, Idol, Let’s Dance och andra meningslösa event, men som upprör så många människor när det blir ”fel”.

          • Lunkan,
            Jag röstade inte på Kihlström, och har svårt att se hur ett vunnet travlopp någonsin skulle motivera Jerringpriset. Men även om du skulle ha rätt, hur är det relevant? Att partiska människor generellt har svårt att resonera vettigt om principer är ju någonting man kommer till insikt om i tidig ålder. Av just det skälet försöker vi att välja domare som är så neutrala som möjligt. Jag föreslår en tolkning av tanken bakom Jerringpriset; att den som erhåller priset gör så tack vare stöd från många olika typer av människor. Det ställer vissa krav på de procedurer genom vilka pristagaren utses. Vi kan föra en diskussion kring det föreslagna idealet, och huruvida röstmobilisering från förbunden låter sig förenas med det. Men eventuellt hyckleri från min eller någon annans sida har helt enkelt ingen bäring på diskussionen.

          • @Sven – till att börja med är jag inte partisk i frågan. Har ingen aning om vem vinnaren är. Men jag vet inte vem Stenson är heller. Den ende sportsman vi idag alla känner till – och då menar jag ALLA – är Zlatan. I övrigt är de flesta sportsmän och kvinnor okända för en stor majoritet, såvida man inte har ett intresse i just den aktuella sporten. Man kan således inte säga att ett pris som röstas fram av folket är rätt eller fel. Och jag tycker det är riktigt synd om vinnaren som får svårt att glädja sig över sitt pris när så mycket nedlåtande skrivs på alla sociala medier och i artikel på artikel i tidningarna. Det är pinsamt! Vill man ha till en förändring av röstningsförfarandet föreslår jag att man kontaktar de ansvariga för Jerringpriset och för diskussionen med dem, istället för att hoppa på de som röstat eller vinnaren.

            Och vad gäller Örjan anser jag det vara en relevant jämförelse, eftersom jag är övertygad om att ifall travanhängarna lyckats med lobbyverksamheten att rösta fram Örjan till vinnare den gången, hade en liknande artikel som denna här idag aldrig sett dagens ljus. Då hade det varit annat ljud i skällan. Så hade det varit en stolt artikel om hur travsporten uppmärksammas och hur bra Örjan är.

            Diskussionen här handlar om hur man behandlar sina medmänniskor. Han vann. Punkt. Gilla läget, eller kontakta de ansvariga med din kritik. Låt vinnaren få glädjas åt sitt pris.

      • ¨en stor del av befolkningen inte ens känner igen pristagare´
        Vad vet du om det? Gjort en undersökning?
        ¨vinnaren är representativ för hela folket¨
        Hela folket? Är en golfare eller en simmare mer representativ för hela folket än en ryttare? Eller menar du mer representativ för medelålders gubbar? Det är väl bara fotbollen som har fler utövare i Sverige än ridsporten så då är båda de sporterna grymt underrepresenterade i listan över Jerring-vinnare.

        • Du citerar en raljerande överdrift baserad på data från min, tämligen idrottskunniga, bekantskapskrets. Jag har inte heller någon undersökning som visar att ridfolket faktiskt har utnyttjat möjligheten att multirösta mer än någon annan. Men det förefaller troligt, och framförallt har jag inte sett någon förneka att så har skett. Tvärtom, ”engagemanget” framhålls som ett bevis på styrkan hos ridsporten som ”folkrörelse”. Har exempelvis Magdalena Forsberg haft förmånen av liknande backning? Jag har väldigt svårt att tro det. Men visst är det tänkbart att lyckade röstningskampanjer förekommit i andra fall.

          Beträffande ”representativ”. Om du läser mitt efterföljande inlägg finner du en bättre formulering. Det är förstås värderingen av kandidaternas relativa prestationer som är tänkt att vara allmänt förankrad. Självklart har ridsportens anhängare helt legitimt ett särskilt öga till sin kandidat, precis som utövare av andra sporter favoriserar sina kandidater. Men återigen, Jerringpriset är inte tänkt som en tävling om vilken intressegrupp som är bäst på att få sina medlemmar att rösta så många gånger som möjligt. Däri ligger hela poängen.

  11. Visst är det lite spännande att de två ryttarna fått priset genom en ¨kupp¨ medan de övriga 35 omröstningarna uppenbarligen gått rätt till? Magdalena Forsberg vinnare fyra gånger i den stora världssporten skidskytte. Hon tog väl som bäst ett OS-brons, och hon fick FYRA Jerringpris utan något gubbagnäll.
    Jag tror att det är det som kallas journalistik

  12. I kommentarer på olika sociala medier efter vinnaren presenterats så har folk reagerat på att personer röstat flera ggr o en kvinna i Sportnytt berättade att hon röstat 13 ggr på vinnaren.
    Men vad är det o hetsa upp sig över?
    På 80- talet så röstade man genom vykort o stryktipskupongen o väl Lotto också o säkert fler spel. Röstningen var väl 4 veckor eller liknande o även då röstade väl dom flesta på samma idrottare o lämnade således in sin röst säkert ett 10 tal ggr.
    Lätt o glömma sånt men då var det ingen som ifrågasatte det.

  13. Ingen tävling får en rättvis vinnare om man tillåter personer att rösta mer än en gång..
    En röst var, annars blir det bara löjligt!

  14. Intervju med Maria Gretzer i dagens tidning, där hon gör en intressant reflektion:
    ¨När hoppryttarna börjar så är de 80 stycken och de ska slåss om tre medaljer. Simmare, till exempel, har ju flera chanser på olika distanser, men Peder fick rida sex rundor innan han kunde kamma hem sitt silver.¨

    Det finns bara tre individuella medaljer som alla hoppryttarna får göra upp om under en dryg veckas tävlande.
    Hur många individuella simmarmedaljer delas ut varje dag?
    Vem kan avgöra om ett guld taget i en av ett flertal chanser i simning är mera värt ett silver i hoppning där man bara får en enda chans?

    • Vera!
      I Stensons British Open deltog 156 spelare som inte spelade om tre medaljer utan om segern! I OS spelade man om tre medaljer och där lyckades Henrik lika bra som Peder. Europatouren spelas i nära nog ett år med tävlingar varje vecka och med hundratals deltagare. Även där segrade Henrik Stenson! Större konkurrens, längre pågående tävling, bättre placering.
      Det borde ha räckt enligt Ditt synsätt………….

      • Det kan man absolut tycka. Om du läser mina inlägg kanske du ser att de går ut på att försvara varför många ansåg Peder Fredricsson som en värdig vinnare, inte att angripa de som röstade på andra kandidater.
        Som jag skrev högre upp i tråden;
        Vem kan avgöra om ett guld taget i en av ett flertal chanser i simning är mera värt ett silver i hoppning där man bara får en enda chans?
        Och vem kan helt objektivt avgöra om Fredricson eller Stenson gjort största prestationen? De är ju inte mätbara mot varandra i form av bästa tid, längd, höjd, antal mål eller något annat.

  15. Problemet för mig är definitivt inte prestationen (för den kan ju vara svår att mäta). Stora sporter, små sporter, konstiga sporter osv. Problemet är istället att just Jerringpriset vinns av någon som är så okänd. Han är säkert en grym ryttare och säkert i en större sport än skidskytte men nog känns det väl lite konstigt att så många inte ens känner till honom – vinnaren av folkets pris.

    Som att Skog (heter hon va) skulle vinna pris som den populäraste ministern. Och fick hon flest röster är hon väl den populäraste ministern säger miljöpartisterna.

    • Nu är det ju bara fotbollen som har fler utövare än ridsporten i Sverige, så det finns nog många som känner till Fredricsson. Fast kanske inte i din bekantskapskrets då. Han är väl okänd för dig om du väljer bort ridsporten från ditt TV-tittande. Själv ser jag aldrig på motortävlingar och har ingen aning om vem som är rallykung i Sverige men det finns nog många andra som känner till honom (henne?)

      • Vera
        Du har fel om hur stor ridsporten är, den kommer först på sjätte plats enligt RF:s statistik från 2015. Däremot är det den näst största ungdomsidrotten baserat på LOK-stöd från RF.

LÄMNA EN KOMMENTAR

1000 tecken kvar