Tidigare idag publicerade vi en artikel om händelser i travsporten där ST:s jurist Göran Wahlman har varit inblandad – och agerat på märkliga sätt.
Vi ställde därför ett antal frågor till Wahlman. Här är dom frågorna samt hans svar:
goran-wahlman
1. Vad är det som gör när du när det gäller Sjunnesson-händelserna hävdar att det han gjort inte är brottsligt? När flera andra jurister säger att det mycket väl kan vara så.
Wahlman: Det licenskommittén haft att bedöma mot bakgrund av information från den utredning som gjorts pekar inte på att något brott begåtts. Hur övriga bedömer detta och vilken information de har tillgång till kan jag inte uttala mig om. 
b. Har ni uppmanat de kvinnor ni pratat med att polisanmäla?
Wahlman: Vår rutin är att vi frågar om de valt att polisanmäla och informerar om möjligheten att göra det och hur man i så fall går tillväga. Det är gjort även här.
c. Du avstod att sitta i licenskommittén på grund av jäv; samtidigt som du rekommenderade kommittén att upphäva avstängningen. Hur ser du på det?
Wahlman: Sammanfattningen av den del av utredningen jag hanterade lämnades tillsammans med övrigt material till licenskommittén, som under sitt möte beslutade att upphäva avstängningen.
d. Har ni några konkreta uppgifter på att Sjunnesson inlett någon form av behandling?
Wahlman: Ja.
2. Kring ”Estlandsaffären”; där är det många som tycker att det är märkligt att ingen ställdes till ansvar. Att Jan Hellstedt (bilden) för hästar som i Estland tränades av annan person; är det förenligt med ST:s reglemente?
jan-hellstedt
b. Hur påverkade er uppenbara vänskapsrelation; Hellstedt satt i samma licenskommité som du och du körde även amatörlopp åt honom?
c. Finns det något i er handläggning i Estlandsaffären som ni ångrar?
d. En av ägarna till de omkomna hästarna hävdar att ni gömt er bakom uppenbara lögner. Som att ni säger att den aktuella lastbilen var godkänd av myndigheter. Och att ni senare hänvisar till att ni fått dessa felaktiga uppgifter av polisen. Enligt hästägaren har han fått garantier av polisen att så inte var fallet. Hur kommenterar du det?
Wahlman:Estlandsärendet är utrett i flera omgångar och information har lämnats på travsport.se.
3. I fallet med din privata hastighetsöverträdelse, som du drog till domstol, förlorade i tingsrätt, överklagade till hovrätt och när du fortkorningsenare skulle delges just denna stämning och det skickades en polispatrull till din bostad, och poliserna ringde på dörren och du vägrade öppna trots att du med all sannolikhet befann dig hemma.
Vad är din kommentar till det?
Denna fråga vill Wahlman inte kommentera.
Henrik Ingvarsson/Lennart Persson
Läs också:

22 KOMMENTARER

  1. Svaren talar sitt tydliga språk. Han har gjort sitt på sin post och det är en skymf att han är högt uppsatt i svensk travsport. Pinsamt är ordet.

    Ska travsporten ha en chans att locka nya intressenter måste det börja sopas ganska snart och även om det troligen händer när Pokalåret (och främst ”året efter”) floppat totalt vore det bra om det sker ännu tidigare.

  2. När jag börja med trav på 60talet så skötte Isgren o den underbara kvinnan som jag glömt namnet på + en halvtids telefonist hela STC utan datorer kke dax o tömma hela Silvergrisen o börja om från början Gör om Gör rätt

    • Du menar Isberg. Och möjligen Eivor Woods?
      Vad betyder Gör om Gör rätt? Kasta ut datorerna, stäng hemsidan? eller? Gå ner till 1+1´+en halv tjänst? Återgå till anmälningar per telefon…tror du det kräver mindre personal?

  3. När man blir så stor att man står över allt och alla, kanske man ska kliva ner innan någon drar undan piedestalen man står på.

  4. ”Estlandsärendet är utrett i flera omgångar” Vilket skitsnack… det finns ingen mer utredning är den som Sohlberg gjorde ( den var utmärkt) Han kan väl plocka fram ST:s egen utredning då, eller har de glömt vart de lagt den..på samma sätt som de glömt bort vem på ST som varit i i kontakt med polisen angående transporten ( även vem det var på polisen som skulle sagt att den var felfri hade man glömt så klart..) Eller kan det stå i den borttappade utredningen? Eller ritade man teckningar i den bara. :/

  5. Han kan dra åt helvete och han får gärna ta med sig slackern Lindberg i fallet. Jävla tomtar. Penibelt med sådana sorter på högsta positionerna. Svensk travsport är inget jävla Klubb kladd. Tusentals människor engagerar sig på olika vis med både tid, kraft och en djävulsk massa geld. Vi förtjänar proffs inte ett gäng lallande clowner.

    • Det är också penibelt att uttrycka sig som du gör, totalt utan respekt för andra människor.Man kan tycka att andra har fel och gör fel men dina inlägg säger mer om dig själv än om de du försöker idiotförklara

  6. Hej, Lennart och Henrik

    Mycket bra frågor till Wahlman men varför uteblev frågor gällande Lärlingsfallet? Har varit väldigt tyst om det, framförallt då han börjat spatsera på travbanorna igen. Det om något är nog den största skandalen inom ST – då han både erkänt och blivit dömd till kontaktförbud.
    Undrar lite varför dessa frågor inte ställdes mot juristen..

  7. Hej.Varför inte fråga om det är ok att gömma en häst för ägaren i 6 månader.Enligt ST är det inga problem att göra det.Code of conduct, vad är det?Var det Malmqvist han hette?

  8. Vill på inget sätt försvara lärlingens beteende. Men tycker ändå att ett klarläggande kan vara på sin plats.
    Han har mig veterligen erkänt de faktiska förhållandena rörande misstankarna .någon domstol har dock ännu inte prövat om något brott har begåtts, åklagaren har inte heller bestämt om han skall väcka åtal mot honom.beträffande kontaktförbudet så är kontaktförbud ingen dom utan ett beslut som åklagare kan besluta om till skydd för kvinnor där misstanke finns om att brott begåtts.

    • Ingen dom fanns mot JS heller men han blev avstängd. Åtminstone en liten stund. Det mest märkliga i lärlingshistorian är att lärlingen är den som får jobba kvar, medan den utsatta inte vågar vistas på en travbana längre. Misshandel är ett brott. Misshandeln är erkänd. Kontaktförbud är utfärdat. Det är något allvarligt fel i svensk lagstiftning!

  9. Pelle, lärlingen har erkänt sig skyldig till de 3 tillfällen av misshandel som han blivit anklagad för. Han har även blivit tilldelad kontaktförbud i en tingsrätt.
    Din kommentar är löjlig. Klarläggande av vad? Har du läst lärlingens vittnesmål? ”Jag slog henne för hon var dum”
    Herregud.

  10. Gällande lärlingen,har ni läst undersökningsprotokollet så hade ni inte dömt ut han så mycket som ni gör,det finns två sidor av alla mynt.

  11. Har läst alla sidor. Har även följt andra fall av kvinnomisshandel. Står ungefär samma sak, kvinnan är dum och har gjort sig förtjänt av ett kok stryk.

    Lärlingen förför ung stalltjej och hon lessnar på att vara hans på-sidan-om och börjar ställa krav, och då smäller det.
    Gillar mest uttalandet: ”hon ville avsluta pga jag är gift en kort tid in på relationen, men jag ville inte det för jag tyckte det här var en rolig grej” ungefär.

    Ja okej, hon fick inte avsluta relationen pga att det inte passade honom, sen blev hon bråkig och tjafsig och då fick hon lite stryk och då är det helt plötsligt hon som är syndabocken? För tjejer får inte säga ifrån?

    Alla psyko/sociopater/kvinnomisshandlare har sagt samma sak i alla år. Kvinnans fel.
    Att betänka är vad kvinnan sa i förhör om vad vederbörandes chef hade sagt ang avsked av lärlingen och kommentaren om lärlingens far. Det är inte så svårt att räkna ut att arbetsgivaren inte har rent mjöl i påsen själv.
    Du som sitter och försöker vända detta mot kvinnan, eller tjejen rättare sagt, är skrämmande. Man blir mörkrädd.

  12. Och om detta handlar om att hon skulle vara hopplöst förälskad i lärlingen och han varit tvungen att smälla upp henne för att komma undan förstår jag inte motiveringen till uppsägning och att inte visa sig på travbanor?
    Känns inte riktigt som ett beteende hos en ung förälskad tjej.

      • Ja, läser man hans utsago så är det ungefär precis det han använder som ”ursäkt” till hans beteende.. Har även sett hans vänner/släktingar trycka på det i exempelvis travgruppen. Bara det säger mycket om den mentala statusen på Tino Ärling. (Ja, nu skriver jag ut namnet och hoppas ni, Ingvarsson och Persson inte redigerar bort det, det finns ingen anledning att skriva ut Sjunnesson och inte Ärling, framförallt då Ärling blivit tilldömd kontaktförbud vilket nu ligger i brottsregistrets offentliga handlingar och alla dokument med hans erkännande därifrån.) Det är bara jävligt mot tjejen att skydda hans namn, för att sen hänga ut Sjunnesson överallt.

        Sen återigen, varför ansöka om kontaktförbud, säga upp sig och sluta visa sig på travbanor i Sverige om man är en hopplöst förälskad ung tjej,

  13. Min åsikt är i alla fall att förundersökningsprotokollet bekräftade att lärlingen har en psykopatisk störning, och det via hans egna vittnesmål.
    Tråkigt att detta blivit nedtystat, arbetsgivaren kan tysta sin personal som är vittnen och rädda sig själv genom att ha kvar honom ifall vittnena backar och lyckas tuta i allmänheten att ”saker inte är som de målats upp” eftersom han redan skitit i det blå skåpet då det kom fram att han vetat vad som försiggick hela tiden. Och till och med uppmuntrat skötaren att polisanmäla.

  14. Håller med dig till fullo Anders, det är helt otroligt hur lite det skrivs, även här, om hela denna lärlingsaffär, hur tränaren och förbundet agerar, man blir fan mörkrädd!

Lämna ett svar till Lunkan Avbryt

1000 tecken kvar