Det var den 30 augusti som denna sajt som första media avslöjade att det i ett proffsstall, ett av landets största, hade förekommit oegentligheter.

Att en känd lärling i detta proffsstall misstänktes och var polisanmäld för flera fall av misshandel mot en kvinnlig kollega och på grund av detta hade erhållit kontaktförbud. Ett förbud som innebär att den som fått detta kontaktförbud inte får besöka, kontakta eller följa efter den som skyddas av förbudet. Den som bryter mot kontaktförbudet kan dömas till böter eller fängelse i högst ett år.
Lärlingen har i förhör och inför Tingsrätten också erkänt tre fall av misshandel.

I ett senare skede, någonting just vi aldrig berörde eller hittills berört, misstänktes lärlingen även för att ha behandlat flera av stallets hästar illa. Helt enkelt för misshandel av dessa.

En tid efter vårt avslöjande – i ett fall som travförbundet för övrigt haft vetskap om ända sedan i våras – gick ST ut med information på sin hemsida att man ”under tiden som samhällets rättsprocess pågår inte kommer att vidta några åtgärder mot licensinnehavaren knutna till detta ärende” (misstänkta misshandeln mot kollegan).polisen

Däremot skulle det startas en egen utredning när det gällde anklagelserna om att lärlingen skulle ha ”behandlat hästar illa” i det stall där han är anställd. Denna utredning skulle – bedömdes det – vara klar inom två veckor.

Så – vad har då hänt i fallet sedan dess?

När det till att börja med gäller polisutredningen, så togs den upp igen efter att ha legat i träda innan ingvarsson & persson tog upp fallet. Nu står den återigen still, men är inte nedlagd. Förhör ska ha hållits med inblandade parter, men i brist på resurser är den inte högprioriterad för närvarande.

Vad gäller ST:s utredning om den misstänkta misshandeln kring hästar, så kom den 15 september besked om att den var klar. Så här stod det då att läsa på travförbundets hemsida:

”Beträffande anklagelserna om hur hästarna behandlats har vi nu genomfört en egen utredning där ifrågavarande hästar veterinärundersökts på plats samt utpekade vittnen hörts. Det har inte framkommit något som bevisar att hästarna behandlats olämpligt, varken i förhållande till djurskyddslagen eller vårt eget reglemente”.

Den som skötte och var ansvarig för kontrollen av hästarna var Linda Höijer, avdelningschef för Hästvälfärd på ST.
– Vi åkte snabbt ut till det aktuella stallet och undersökte de hästar som hade pekats ut, och det är inom det området mitt och vår avdelnings arbete sträcker sig, säger Linda Höijer (bilden).image

Och fortsätter:
– Vi undersökte helt enkelt de hästar som ska ha passats av den aktuelle lärlingen; tittade på hovar och i munnar och fick också ta del av veterinärjournalerna. Allting var i sin ordning och vi fann där ingenting som såg konstigt ut, fortsätter Linda.

Enligt uppgifter och källor till ingvarsson & persson är det dock flera av de hästar som verkligen pekats ut, och som tidigare ska ha skötts av den anklagade lärlingen, som faktiskt inte HAR kontrollerats. Varken fysiskt eller med hjälp av veterinärjournaler.
Till exempel hästar som längre inte återfinns i det aktuella stallet utan som bytt tränare eller tagit annan väg.
– Jag känner bara till en sådan häst, och eftersom det var mycket med Fabrice Souloy-historien i den vevan hade vi inte möjlighet att åka runt i Sverige för att kontrollera just den, säger Linda Höijer.

Varken före eller under utredningens gång ska den misstänkta lärlingen enligt uppgift heller ha kontaktats av ST. Man har alltså inte hört sig för om omständigheterna kring misstankarna hos huvudpersonen i fråga. Inte gjort några förhör, inte haft några samtal. Inte ställt frågan: ”vad har du att säga om dessa anklagelser?”. Enligt välunderättade källor till oss ska båda sidor haft starka synpunkter på hanteringen. Dels den kvinnliga före detta anställda, för att kunna bevisa att hon har rätt, dels även den misstänkte lärlingen själv då hen anser att en kontakt skulle gjort att hen i än större dager kunnat innebära att hen kunde rentvås från misstankarna.

Den ansvarige juristen på ST, Göran Wahlman (bilden):
– Nämen, det har väl gjorts, vad jag vet, något annat känner jag alla fall inte till.

Enligt våra – starka – uppgifter alltså inte…
– Det har inte legat på mitt bord riktigt och jag känner inte till det.wahlman

När det gäller ärendet kring den misstänkta hästmisshandeln är detta nu av någon person också anmält till Länsstyrelsen. Vilket innebär att den delen i fallet också fortfarande är vid liv.
– Ja, jag har lämnat över de uppgifter i ärendet som man begärt från Länsstyrelsen och vi får avvakta och se vad som händer där. Det är mycket ord-mot-ord i fallet och det kanske kommer att framkomma fakta som inte kommit i ljuset tidigare.
– Om lärlingen senare skulle bli fälld i ett eventuellt misshandelsmål mot kollegan, i Tingsrätten, så blir det som vi tidigare kommunicerat ett fall för Licenskommitén, säger Göran Wahlman.

Som flera medier rapporterat, där Travronden var först med att berätta om saken, återfinns den anklagade lärlingen nu i tjänst i det aktuella stallet.
– Det var faktiskt jag som ville ha det så, även om personen i fråga inte själv tyckte att hen var psykiskt redo, har tränaren sagt till Travronden.
– Att gå hemma hela tiden är inte hälsosamt i längden och att hålla på med hästarna desto bättre terapi. Så länge ingen blivit dömd eller gjort sig skyldig till djurplågeri ser jag ingen anledning till varför jag inte kan ha lärlingen i stallet. Jag har gjort dumma saker i mitt liv och vet vikten av att ge någon chansen tills de med säkerhet är dömda. Jag har varit väldigt nöjd med arbetet hos mig och lärlingen har också hästägarna i ryggen, fortsatte tränaren till Travronden.

Henrik Ingvarsson

18 KOMMENTARER

  1. Skrämmande att STC inte utreder anklagelserna om djurplågeri ordentligt. Att gömma sig bakom att ¨det var mycket med Fabrice Souloy-historien i den vevan¨ och att inte höra dom inblandade …. Bra att ni inte låter detta falla i glömska.

  2. Att gömma undan allt som dom tror ska skada sportens anseende är idiotiskt. Deras beteende kommer att skada sporten mer än dom kan föreställa sig. Lägg allt på bordet och rensa upp.

  3. Jag kommer aldrig att sätta en häst i träning hos den tränaren. Vad gör tränaren när det har kommit en fällande dom mot lärlingen? Någon som på allvar tror att lärlingen inte får stanna kvar hos tränaren då?

  4. Tränaren verkar ju helt tappat verklighetsförankring när det gäller vems perspektiv han skall ta.

    Vill han att den misstänkte skall få en chans får han väl ordna jobb hos annan tränare. Vem skulle vilja ta jobb hos honom när han fullständigt skiter i vem det är som är utsatt? Otroligt korkat resonerar!

    Hade jag haft häst i det stallet hade jag flyttat den omedelbart. Finns ju en stor hästägare som skulle kunna göra det….

  5. Det känns som att lärlingen har en hållhake på tränaren o därför kände sig tränaren tvingad att ta tillbaks lärlingen i arbete.

  6. Ja, det var ju en bedrövligt dålig ursäkt att Souloy-fallet gjorde att man inte ens begärde in journaler på de hästar som pekats ut (man verkar inte ens ha koll på vilka de är). Att påstå att utredningen är genomförd och klar får man ju säga är allt annat än seriöst och ärligt. Men det verkar ju vara STs trademark.

    Den totala bristen på engagemang som ST uppvisar i den här typen av ”utredningar” gör att man undrar om det beror på att man faktiskt tycker det är oviktigt eller är det så att det är vardagsmat att aktiva anklagas för sådana saker? Eller är det de inblandade personerna som avgör hur mycket man ”utreder”?

    Min syn på tränaren (och ägare) är numera mycket, mycket dålig.

  7. Som jag förstått gäller Norrmannen Wahlmann det är förjävligt rent ut sagt ,som jag förstått så vill han mörka händelserna ,fy skäms på han samt berörda ledning inom Svensk hästsport !

  8. Jag har varit kritisk till ST I många avseenden men när jag läser detta med kommentarer så är ST nog en av de sista arbetsplatserna jag skulle vilja arbeta på.

    Det är så mycket rykten och sedan kommer en massa elaka kommentarer . Källan kanske har missuppfattat vilka hästar det gäller, det kan ju vara massor av missförsstånd som kan uppstå och ST kanske har gjort allt rätt.
    Att man inte hunnit resa ut till ett stall dit en häst flyttas när annat akut ärende kommer in är väl inte konstigt.

    Man kan undra var ni arbetar som aldrig behövt prioritera.

    • Begära in journaler kan man väl göra om man inte har möjlighet att resa dit? Prioritera är en helt annan sak – då lägger man åt sidan och slutför senare, man släpper inte och säger att det är klart. Gör man så på ditt jobb? Inte på mitt.

      Beträffande de utpekade hästarna så får man reda på det genom att prata med den som pekat ut hästarna, det är väl inte så svårt?

      Nej, har ingen som helst förståelse för hur detta skötts. Kanske för att det inte är första gången man sjabblar med den här typen av utredning (Estlandsfallet). Utgår dock ifrån att det ytterst är en ledningsfråga.

  9. Skyddad verkstad, inkompetenta människor som håller varann om ryggen, skylla på
    fransmannen, löjligt, tala då om vad ni har sysslat med i detta fall som varit så tidskrävande, jobbet var väl i det närmaste klart när norrmännen kom med besked, har tyvärr allt för ofta hört löjliga undanflykter.

  10. vad vet vi om hästsköterskan som anmälde? Om tränaren som tillbaka den anmälde så kanske det är något annat som ligger bakom ”kontroversen”? ingen dömd, ingen skyldig:

    • Misshandel är inte bara en ”kontrovers”!! Misshandel är aldrig acceptabelt oavsett vad som ligger bakom. ALDRIG! Och lärlingen har ju dessutom erkänt misshandeln. Men det är väl som överallt annars i ankdammen Sverige, det är alltid den mobbade som får flytta på sig, medan mobbaren får gå kvar oavsett om det är i skolan eller på en arbetsplats. Det är på något vis alltid den utsattes eget fel. Varför tar tränaren inte in skötaren istället, varför är det inte henne det är synd om som måste gå hemma? Antagligen för att tränaren är den som kan köra in pengar till stallet. USCH!

    • *”tränaren” i förra inlägget, skulle vara lärlingen såklart. Lärlingen kör in pengar till stallet, skötaren gör det inte.

  11. Spontant känns det som att tränaren är ett riktigt ”svin” och att säga/försvara lärlingen med ”Jag har gjort dumma saker i mitt liv ” om det som framkommit skulle visa sig vara sant är verkligen bedrövligt.

    Uttalandet ”lärlingen har också hästägarna i ryggen” verkar också märkligt….det är väl i så fall ”hästägaren” han menar …eller ?

LÄMNA EN KOMMENTAR

1000 tecken kvar