Åke Svanstedts världsstjärna Torvald Palema var egentligen inte startberättigad när han var med i Copenhagen Cup i juni 2007.

Två dagar innan loppet i Danmark hade Torvald Palema nämligen varit med i ett PR-jippo i Tidaholm, ett så kallat gatutrav. Inför 5.000 åskådare.Torvald Palema o Svanstedt

Enligt Svensk Travsports reglemente får en häst inte starta under de två närmaste kalenderdagarna efter ett sådant jippolopp – som jämställs med ett tävlingslopp. (Under förutsättning att samma regel gällde även då?)

Det fick ägarna till Nelle Pride bittert erfara när hästen fråntogs sin V64-seger på Romme i måndags. Nelle Pride hade nämligen varit med i ett jippolopp på centrumtravet i Hudiksvall i lördags. Alltså två dagar före loppet på Romme.

– Det är otroligt tråkigt för samtliga inblandade, men enligt §17 i Svensk Travsports Tävlingsreglemente får en häst ej starta i tävling under de båda närmaste kalenderdagarna därefter, säger ST:s sportchef Petter Johansson (översta bilden) på förbundets egen hemsida.

För Nelle Prides ägare Petra Björkman och Per-Ove Alnemar blev det här en dyrköpt erfarenhet. Nu blir de av med förstapriset som var 30.000 kronor. Dessutom tappar hästen viktiga startpoäng.Nelle Pride

Naturligtvis är det här extra bittert för Petra och Per-Ove som ställde upp med sin häst för att göra reklam för travsporten utan att veta vad som skulle kunna hända två dagar senare. Och sen blir snuvade på 30.000 kronor.

Åke Lindblom höll på att gå i samma fälla när han anmälde två hästar till provloppen i Örebro idag Två tvååringar som skall starta på Bergsåker på fredag. Nu blev Åke informerad i tid och avstod från att vara med i provloppen. Han nöjde sig med att vara med i provstarten bakom startbilen.

För mig förefaller regeln ofattbart fyrkantig. Varför skall en häst inte kunna vara med i ett PR-lopp, eller i ett provlopp, två dagar innan den skall tävla i ett reguljärt lopp? Lika väl som en häst kan gå ett rejält träningsjobb dagen innan den skall tävla. Precis som Gidde Palema gjorde när han var som bäst.Gidde Palema i hagen

Dessutom är den här regeln nästa omöjlig att efterleva. Enligt Petter Johansson skall hästen fråntas eventuellt prispengar om fadäsen upptäcks inom 30 dagar.

Extra pikant den här gången är att hästen som nu fått segern, My Ovi, ägs av Rommes travbanechef Sven Eriksson och hans hustru Carina Eriksson.

Dessutom kan man ju fundera över varför vissa hästar får starta i både två eller tre lopp samma dag. Och som Månprinsen A.M. gjorde nyligen i Finland, när han startade två dagar i rad.

Var finns logiken?

Till sist: När Torvald Palema startade i Copenhagen Cup, två dagar efter gatutravet i Tidaholm, blev han oplacerad. Dessutom har det ju gått mer än 30 dagar sen den starten.

LP

 

34 KOMMENTARER

  1. Det var inte 20.000 kr det var 30.000kr!!!! Stackars dem, här gör de reklam för travet i ett jippo arrangemang. Dåligt

  2. Bedrövligt, lider med ägarna. Får ej deltaga i tävling 2dgr innan start står det i reglementet, jävligt luddigt, vad är tävling? Får man rida en dressyrtävling dagen innan start eller ett banjobb med andra amatörer 2 dgr innan där man kör om en middag t.ex. Är det ingen tävling ST har vetskap om eller att det inte finns i deras system då borde det inte räknas som tävling. När man upptäcker sådana här skitsaker i efterhand, varför ingen fingertoppskänsla ST? Låt det vara o skriv ett tydligare reglemente, nä tyvärr består halva sportavdelningen av värsta sortens paragrafryttare.
    Hade det varit jag som blivit drabbad hade jag lagt av omedelbart efter har blivit rånad av sitt egna skitförbund.

    • Nej det är inte det minsta jävla luddigt, det står väldigt tydligt i reglerna vilka olika typer av lopp som jämställs med tävling. Hur många skällsord du än vräker ur dig så är just den punkten väldigt tydlig. Men du kanske inte har läst reglementet?

  3. Ja det är bedrövligt när dom ställer upp för att försöka öka intresset för travsporten som alla inom stasi och atg gör allt för att förstöra.Tänk om dom hade varit lika aktiva när det gällde det SK Estlands fallet illa jag mår illa.

  4. Så här resonerade vårt kära förbund när det gällde en dopad häst ägd på nån ö i Stockholms skärgård:
    ”Man menar också att den aktuella nivån med stor sannolikhet kommer ändras, vilket innebär att det uppmätta resultatet i fortsättningen inte skulle klassas som ett positivt dopningsprov.” (saxat från Travnet)
    Så, vem tror att någon amatör skulle fått ett så storstilat arbete utfört av byråkraterna i Silvergrisen?
    Förresten, har någon kollat om de ändrat nivån som de ”sannolikt” skulle göra?

  5. Att ta av hästen segern för att han var med i ett jippolopp är så sunkigt att det är pinsamt.

    Och läskigt, för man undrar ju vad det är för människor – den som visslade måste ju haft känningar i HH och kunde därmed få en fördelaktig tolkning av den luddigt formulerade regeln. Extremt dålig reklam för travsporten oavsett.

  6. När Månprinsen tävlar i Finland gäller finska regler. Rätt enkelt.
    Är det inte rimligt att kräva av licensierade tränare att de ska känna till såna här regler? Det är väl ändå en ganska elementär regel, hur ofta man får köra lopp med sin häst. En regel som tillkommit för att skydda djuren mot allt för hårt matchande. Som aktiv själv skulle jag tycka att det var ytterst pinsamt att inte ha koll på sånt

    • Vad som menas med ”tävlingslopp” framgår inte av reglementet, så visst finns utrymme för tolkning. Inte särskilt långsökt att tro att man kan delta i ett jippolopp som syftar till att göra reklam för sporten och framför allt där ”tävlingen” inte ens är i paritet med ett träningsjobb (spö är exvis inte tillåtet).

      Jag är för alla regler som handlar om djurskydd, men tillåt mig gapskratta att man i HH skulle prioritera den delen. Det som avgör är interna relationer och personlig ”status”, inte hästarnas väl och ve.

  7. Det är lätt att dra paralleller med Propulsion som gick 3 lopp inom några timmar på otjänlig bana och jämföra det med ett jippolopp 2 dagar innan. Visst känns det fel att diska stackars Nelle Pride i efterhand! OK om han strukits, men i och med att han deltagit så tycker jag att det är moraliskt fel att diska.

    • Om du läser reglerna så står det så här i 16 §
      ¨Kvalificeringslopp, premielopp, B-lopp, utbildningslopp,
      provlopp, lopp vid propaganda- och bygdetrav samt andra lopp
      med anmälningsförfarande är att jämställa med tävling¨

      Det är väl inte så svårt att ¨tolka¨? Är inte jippolopp typiskt propagandatrav?

      Hela detta inlägget genomsyras tyvärr av en allmän uppfattning att den ansvarige tränaren inte har något ansvar, allt kan skyllas på elaka ST
      För mig betyder licensen att jag har en kompetens som ger mig rätt att hantera och tävla med djur enligt de regler som gäller. Det är en rättighet och ger mig ett ansvar som jag inte bara kan avsäga mig.

    • Vera P, håller med om det som står i paragraf 16
      Frågan, det gäller väl vad som betraktas som våra ordinarie distanser 1640, 2140 och 2640.
      Detta jippo lopp på 150 m ggr 3 ggr är ju det många gör 2-3 dagar innan start för att pigga på hästen det sista o få ut mjölksyran!

  8. Det sjuka här är också att Nelle Pride aldrig anmäldes av tränaren till centrumtravet. Utan någon dag innan Centrumtravet gick av stapeln ringde dom upp tränaren med en förfrågan om hon hade någon mer häst att ta med dit då de va dåligt med anmälningar + att hon då sa att han skulle startas på Romme på Måndagen. Så allt som har hänt är vider värdigt ! Hade det varit ett stort proffs som haft med sin häst i detta centrumtrav hade ingen sagt ett ord, men nu när en liten amatör får fart på sina hästar då måste folk in med krokben direkt!

    • Och om någon då inte förstod så har alltså tränaren inte sett några proppar för detta centrumtrav eftersom hon fått en förfrågan via telefon.

    • Du anser inte heller att licensierade tränare bör känna till reglerna om hur ofta man får köra lopp med sina hästar?
      För mig är det faktiskt förbluffande så utbredd den uppfattningen är

    • Ja arrangören är uppenbarligen också skyldiga till att det blev fel här. De borde ha kollat med ST om detta var ok.
      Om du tycker att jag kastar smuts på andra, är jag ensam om det då? Jag tycker att här förekommer betydligt hårdare ord än mina i denna debatten.

  9. Vera P – hade inte läst p 16, du har rätt i att det står vad som avses. Min åsikt att reglerna är möjliga att kringgå för vissa men inte för andra kvarstår dock. Tror verkligen inte att utfallet blivit detsamma om det varit travbanechefens häst som sprungit först i mål.

    Lösningen är givetvis inte att alla ska slippa utan att alla ska följa reglerna, men där är vi definitivt inte. Det tolkas friskt om det passar, har vi sett.

    Min uppfattning om ST är betydligt värre än att de är ”elaka”, tyvärr.

    • Helt rätt Sofia! Inte fan hade ViktigPetter diskat om det varit Bergharn, han slår mot dom små och har ingen som helst taktkänsla. Sen Vera, du kanske har ätt i sak men är nog nästan bara Petter o du som är eniga.

  10. Vera, när den svenske kungen tårtades av en 16 åring så var det ett högmålsbrott som enligt Sveriges rikes lag skulle ha resulterat i ett mångårigt fängelsestraff. Det är varje medborgares ansvar att känna till vilka lagar och förordningar som gäller och därför skulle denne 16 åring egentligen ha försatts i bojor och förts till fängelse. Dock sansade man sig till ett mindre bötesbelopp. Min poäng är att, bara för att det står i en regelbok så betyder inte det att det är rätt.

    • Jag tycker att en regel som förbjuder hästar att tävla för ofta är rätt. Men där kan vi ha olika uppfattning. Dock kan vi inte bara följa de regler vi tycker är rätt.
      Ang tårtan så är det kanske lite svårare att ha koll på Sveriges Rikes Lag än på travreglementet som är ett litet häfte.

  11. Poängen är väl att det på stasi kan tolkas så olika när det gäller amatörer kontra a tränare och det påbyggs ju varenda vecka när våra SK spel experter står i studion och hyllar en del proffskuskar att dom är så duktiga att hålla i gång dom och själv funderar jag på varför dom inte får drivnings böter.

  12. Vera P – spekulation baserat på tidigare fall ja. Det ligger ju i sakens natur att ingen kan bevisa hur det skulle ha dömts när det gäller något som aldrig hände, men misstron är ju inte utan grund.

    ST anpassar helt enkelt bedömningen utifrån vem det gäller, det är hur solklart som helst. Att det är skillnad på kreti/pleti och vissa andra bekräftas också när man ser till annat agerande, vilka som hängs ut på mycket lösa grunder (för t ex doping) och vilka man ställer upp på.
    Det är väldigt avslöjande och märks mycket mer utåt än de verkar medvetna om.
    Man känner ingen direkt längtan att ha med en sådan organisation att göra.

    Komma dragande med djurskydd i Nelle Prides fall har jag svårt att köpa med tanke på vad man i övrigt tillåter när det gäller täta ”verkliga” starter och inte minst hur man hanterar grova fall utan några som helst tankar på vare sig regler eller djurskydd (ja, Estlandsfallet).

    • Fortfarande läser jag inget konkret exempel utan bara svävande ¨det är skillnad på kreti/pleti ¨ osv…det påminner om kvällstidningarnas drev när de får upp vittringen på någon kändis som varit otrogen hösten -87….

  13. Vera P – vi diskuterar ett exempel nu och visst kan jag räkna upp fler, men då hamnar vi bara i samma diskussion (se andra meningen i min förra kommentar).

    I andra stycket påstår jag att det handlar om en kultur där vissa hålls om ryggen och andra hängs ut. Utredningen kring Estlandsfallet är ju, om man bortser från händelsen i sig, en studie i denna allt annat än professionella kultur. Hur det interna nätverket av kompisar på rätt positioner effektivt motar bort drabbade hästägare, kollrar bort polisen och öppnar dörrar som borde vara stängda (ge licens till någon som enligt reglerna inte borde fått det).
    När det gäller ”rätt” personer brukar man säga att det inte går att bestraffa i efterhand, medan ”fel” personer ofta bestraffas oavsett. Det är min uppfattning.

    En kultur genomsyrar allt som sker, inte bara vissa delar.

    • Men du diskuterar ju inte ett exempel utan kommer med anklagelser utan att ge något belägg för dem.

      Tyvärr, vi kommer nog inte längre.

    • Vera P.
      Du kan väl kommentera mitt inlägg som fanns i början av denna debatten om du nu söker konkreta fall där Sofia’s ”teori” är rätt att måttstocken är olika beroende på vem som ”drabbas”!
      Det tog nästan 5 (fem) månader innan de kunde krysta fram det svaret……..

    • Panne de Moteur dopad i Elitloppet. Nog kommer du väl ihåg det Vera?
      Det fantastiska i den soppan (kockarna på STC) var hur man lyckades fria en dopingfälld med motiveringen att:
      ”Denna gräns som är satt idag kommer högst sannolikt att ändras i framtiden och då vore det inte rätt att fälla någon idag….”
      Kan ju bara innebära evig amnesti för vem vet hur lagar och gränsvärden ser ut i framtiden!?!
      Om du tror Vera att detta gällt även en ”sketen” amatör så får jag gratulera dig till ett lyckligt liv!

  14. Jo då det minns jag, kom bara inte på det just då.
    Men du blandar ju äpplen med päron och plommon hur som helst. Det är sportchefen som har hanterat det aktuella fallet som ett tjänstemannaärende medan dopingfall döms av ansvarsnämnden som är helt fristående valda förtroendemän, varav någon är jurist. Om vi ska ta en dom från ansvarsnämnden som intäkt för att hela ST (styrelse, tjänstemän, kommittéer) är ute och jagar amatörer och friar alla större tränare så känns det något tunt…
    Licenskommittéen drog t ex in Malmqvists licens t ex på 8 månader (var det väl?) ett beslut som ändrades av överdomstolen. Man kan alltså inte dra alla människor inom ST över en kam, vilket en del med för mycket galla gärna gör

    • Knappast äpplen o päron Vera om man ser på det i stort, men du har din syn på ”rättssäkerheten” och några andra inklusive mig har en annan. Vi kommer nog inte längre där.
      Ha de bra:)

LÄMNA EN KOMMENTAR

1000 tecken kvar